Справа № 1 – 493 /2010 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 вересня 2010 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді                 Хрипун С.В.

при секретарі                       Бесчастній  В.В.

за участю прокурора           Коберник О.М.,

захисника                                   ОСОБА_1,

законного представника                 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві  кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта початкова, учня 7-го класу ЗОШ № 286 м. Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

       29.03.2010 року близько 23 години неповнолітній ОСОБА_3, діючи разом із особою, яка не досягла віку з якого наступає кримінальна відповідальність, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, з метою таємного викрадення чужого майна прийшли на вулицю АДРЕСА_3, де скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу через люк, потрапили у підземний телефонний колодязь, звідки таємно викрали 30 метрів кабелю ТППепз 100x2x0,64, вартістю 237,1 1 грн.

Після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли. Викраденим в подальшому розпорядились за власним розсудом, чим спричинили ЦТП № 2 КМФ ВАТ «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 237,11 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 11.04.2010 року близько 23 години неповнолітній ОСОБА_3, діючи разом із особою, яка не досягла віку з якого наступає кримінальна відповідальність, ОСОБА_4, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли на вулицю АДРЕСА_3, де скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу через люк потрапили у підземний телефонний колодязь, звідки таємно викрали 30 метрів кабелю ТППепз 100x2x0,64, вартістю 236,33 грн.

Після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли. Викраденим в подальшому розпорядились за власним розсудом, чим спричинили ЦТП № 2 КМФ ВАТ «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 236,33 грн.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність 26.04.2010 року близько 23 години неповнолітній ОСОБА_3, діючи разом із особою, яка не досягла віку з якого наступає кримінальна відповідальність, ОСОБА_4, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли на вулицю АДРЕСА_3, де скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу через люк потрапили у підземний телефонний колодязь, звідки таємно викрали 30 метрів кабелю ТППепз 100x2x0,64, вартістю 236,33 грн.

Після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли. Викраденим в подальшому розпорядились за власним розсудом, чим спричинили ЦТП № 2 КМФ ВАТ «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 236,33 грн.

          Допитаний у судовому засіданні підсудний   свою вину у пред’явленому йому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що він проживає разом з мамою ОСОБА_2 та сестрою ОСОБА_5. Приблизно в кінці березня 2010 року в денний час він зустрівся із ОСОБА_4 і вони домовились вчинити крадіжку телефонного кабелю, який знаходився у підземному колодязі по вул. Єрмоленка в с. Новосілки. Хто з них був ініціатором вчинення крадіжки не пам'ятає. Після цього, вони з ОСОБА_4 домовились зустрітись приблизно о 23 год., коли буде темно, на вул. Єрмоленка. Частина вулиці Єрмоленка, де розташовані підземні колодязі із телефонним кабелем, освітлена вуличними ліхтарями, тому при здійсненні крадіжки вони із собою фонариків не брали. Зустрівшись у вказаний час, вони пішли до одного із підземних колодязів, залізли у середину. Там вони за допомогою маленького ножа обрізали телефонний кабель. Після чого пішли до другого підземного колодязя, де також обрізали телефонний кабель і тільки після цього витягували його із колодязя. Довжина викраденого кабелю  складає близько 30 метрів, але точно вони його не вимірювали. Потім викрадений кабель вони скручували та ховали у ямі, яка знаходиться поблизу приміщення ЖЕКу по вул. Озерній в с. Новосілки і йшли по домівках. Наступного дня, приблизно о 12 год. вони з ОСОБА_4 знову зустрілися та пішли до того місця, де заховали викрадений кабель. Забравши кабель, пішли в ліс, який розташований поблизу Новосілківської школи. Там розпалили багаття, випалили на ньому кабель. Потім випалений кабель склали в пакет та здали на прийомний пункт по вул. Теремківській в с. Новосілки, за 100 грн. Гроші поділили порівно. Свою частину грошей ОСОБА_5 витратив на купівлю продуктів харчування.

Приблизно на початку квітня місяця 2010 року, точної дати ОСОБА_5 не пам'ятає, в денний час він зустрівся із ОСОБА_4  При зустрічі вони знову домовились вчинити крадіжку телефонного кабелю. На той час вони вже знали, що приїздили працівники «Укртелекому», які відремонтували лінію, а саме замість викраденого кабелю вмонтували новий кабель. Хто запропонував вчинити цю крадіжку, ОСОБА_5 не пам'ятає. Цього разу вони теж домовились зустрітись приблизно о 23.00 год. Викрадення кабелю здійснювали по тій же схемі, як це зробили першого разу. Спочатку залізли в один підземний колодязь обрізали кабель. Потім залізли в другий колодязь та обрізавши іншу частину кабелю, витягнули його з колодязя. Кабель вирізали на тому ж місці, що і першого разу. Викрадений кабель сховали. Наступного дня зустрівшись обпалили викрадений кабель в лісі. Потім здали його на тому ж прийомному пункту. Гроші поділили порівно між собою.

Приблизно в кінці квітня місяця 2010 року, точної дати ОСОБА_5 не пам'ятає. Він знову зустрівся в денний час із ОСОБА_4 При зустрічі знову домовились вчинити крадіжку телефонного кабелю. Цього разу вони теж дізнались, що приїздили працівники «Укртелеком», які відремонтували лінію, а саме замість викраденого кабелю вмонтували новий кабель. Про це вони дізнавались коли проходили по вул. Єрмоленка та зазираючи в підземні колодязі побачили, що там вже був вмонтований новий телефонний кабель. Кабель з вулиці було видно, оскільки один з таких колодязів був зовсім нічим не накритий і проходячи по вулиці видно, що там знаходиться. Другий колодязь в який вони залазили, був накритий бетонною плитою, яку вони піднімали, щоб залізти в середину. Хто цього разу запропонував вчинити крадіжку, ОСОБА_5 не пам'ятає. Вони знову домовились зустрітись приблизно о 23.00 год. При зустрічі, викрадали кабель по тій же схемі, як це зробили першого та другого разу. Спочатку залізли в один підземний колодязь обрізали кабель. Потім залізли в другий колодязь та обрізавши іншу частину кабелю, витягнули його з колодязя. Кабель вирізали на тому ж місці, що і першого та другого разу. Викрадений кабель сховали. Наступного дня зустрівшись обпалили кабель в лісі. Потім здали його на тому ж метало прийомному пункту. Гроші поділили порівно між собою.

Ніж яким вони постійно обрізали кабель, вони брали із собою лише тоді коли йшли викрадати кабель. Потім вони ховали ніж неподалік місця, де ховали кабель. Після вчинення останньої крадіжки, через декілька днів вони викинули ножа неподалік від місця де ховали кабель.

Кожного разу коли вони здавали кабель на метало прийомному пункті то вони не повідомляли про те, що цей кабель крадений. Жінка, що приймала кабель теж у них не запитувала звідки вони його взяли.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

       Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винність у вчиненні злочину підтверджується іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства.

       Так, представник цивільного позивача ОСОБА_6  пояснив суду, що діями підсудного підприємству були заподіяні збитки на загальну суму 8775 грн., у вказану суму входить вартість кабелю, роботи по відновленню лінії, розрахунки зроблені згідно постанови Кабінету Міністрів України.  Просить стягнути із законного представника підсудного на користь Центру телекомунікаційних послуг № 2 Київської філій ВАТ «Укртелеком» 8775 грн. у відшкодування завданої матеріальної шкоди.  

      Винність підсудного у вчиненні злочину також підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- заявою ОСОБА_7 від 30.03.2010 року, в якій він просить прийняти міри до невідомих осіб, які з 29.03. по 30.03.2010 року викрали близько 30 м телефонного кабелю по АДРЕСА_3 (а.с. 3);

- заявою начальника ВАТ «Укртелеком»  від 30.03.2010 року, в якій він просить прийняти міри до невідомих осіб, які в ніч на 30.03.2010 року викрали 30 м телефонного кабелю по АДРЕСА_3 (а.с. 4);

- довідкою від 30.03.2010 року про те, що вартість викрадених основних засобів  станом на 31.03.2010 року становить 237,11 грн. (а.с. 5);

- актом обстеження та вимірювання кабелю від 30.03.2010 року (а.с. 6);

- протоколом огляду місця події від 30.03.2010 року, відповідно до якого було оглянуто ділянку землі по АДРЕСА_3, де помітно розрізаний телефонний кабель з правої сторони та відсутній телефонний кабель (а.с. 7);

- відповідно до розрахунку вартості відшкодування збитків згідно постанови Кабінету Міністрів від 22.01.1996 № 116, вартість викрадених основних засобів станом на 30 березня 2010 року становить 2923,26 гривень (а.с. 17);

- заявою ОСОБА_7 від 12.04.2010 року, в якій він просить прийняти міри до невідомих осіб, які в ніч з 11.04. по 12.04.2010 року викрали близько 30 м телефонного кабелю по АДРЕСА_3 (а.с. 30);

- протоколом огляду місця події від 12.04.2010 року, відповідно до якого було оглянуто ділянку землі по АДРЕСА_3, де помітно розрізаний телефонний кабель з правої сторони та відсутній телефонний кабель (а.с. 31);

- заявою начальника ВАТ «Укртелеком»  від 12.04.2010 року, в якій він просить прийняти міри до невідомих осіб, які в ніч на 12.04.2010 року викрали 30 м телефонного кабелю по АДРЕСА_3 (а.с. 34);

- актом обстеження та вимірювання кабелю від 12.04.2010 року (а.с. 35);

- довідкою від 12.04.2010 року про те, що вартість викрадених основних засобів станом на 30.04.2010 року становить 236,33 грн. (а.с. 36);

- відповідно до розрахунку вартості відшкодування збитків згідно постанови Кабінету Міністрів від 22.01.1996 № 116, вартість викрадених основних засобів станом на 12 квітня 2010 року становить 2925,82 гривень (а.с. 43);

- заявою ОСОБА_7 від 27.04.2010 року, в якій він просить прийняти міри до невідомих осіб, які в ніч з 26.04. по 27.04.2010 року викрали близько 30 м телефонного кабелю по АДРЕСА_3 (а.с. 57);

- протоколом огляду місця події від 27.04.2010 року, відповідно до якого було оглянуто ділянку землі по АДРЕСА_3, де помітно розрізаний телефонний кабель з правої сторони та відсутній телефонний кабель (а.с. 58) та фототаблицею до протоколу ОМП (а.с. 59);

- заявою начальника ВАТ «Укртелеком»  від 27.04.2010 року, в якій він просить прийняти міри до невідомих осіб, які в ніч на 27.04.2010 року викрали 30 м телефонного кабелю по АДРЕСА_3 (а.с. 69);

- довідкою від 27.04.2010 року про те, що вартість викрадених основних засобів станом на 30.04.2010 року становить 236,33 грн. (а.с. 70);

- актом обстеження та вимірювання кабелю від 27.04.2010 року (а.с. 71);

- відповідно до розрахунку вартості відшкодування збитків згідно постанови Кабінету Міністрів від 22.01.1996 № 116, вартість викрадених основних засобів станом на 27 квітня 2010 рок становить 2925,82 гривень (а.с. 74).

              Законний представник підсудного ОСОБА_5 ОСОБА_2  пояснила суду, що сина вона виховує сама, крім останнього у неї є ще дочка. Може охарактеризувати сина лише з позитивної сторони, стверджує, що має вплив на сина і зможе контролювати його поведінку в подальшому. Цивільний позов визнає в межах доведеного, просить призначити сину покарання не пов’язане з позбавленням волі.

        Суд визнає, що підсудний, законний представник підсудного, представник цивільного позивача давали суду правдиві показання, які відповідають фактичним обставинам справи та узгоджуються із зібраними та дослідженими доказами по справі.

           Таким чином, аналіз зібраних та досліджених по справі доказів свідчить про те, що вина підсудного у вчиненні злочинів доказана, його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

           При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів і особу підсудного.

          Призначаючи покарання суд бере до уваги, що вчинені злочини відносяться до злочинів середньої тяжкості, підсудний за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, на обліку у лікара-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, виховується в неповній сім`ї, обставинами, що пом’якшують  покарання  підсудного, суд визнає вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття, обставин, які обтяжують покарання, не встановлено, та призначає покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч.1 та ст.185 ч.2 КК України.

          Однак, приймаючи до уваги, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, враховуючи його неповнолітній вік, щире каяття, позитивні характеристики, відсутність судимостей,  суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_5  від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75,104 КК України.

          Заявлений представником цивільного позивача позов підлягає до задоволення в порядку ст.28 КПК України у повному обсязі у сумі 8775 грн., зважаючи на спричинення даної шкоди неправомірними діями підсудного у вказаному розмірі.

          Враховуючи наведене, керуючись ст. 323-324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

    ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:

-   за ч.1 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі  на строк 1 (один) рік;

-   за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік шість місяців.

    На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі  на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3  обов’язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання, періодично з’являтись для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Центу телекомунікаційних послуг № 2  Київської міської філії ВАТ «Укртелеком» 8775 грн. у відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Міру запобіжного заходу  ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити  підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

        Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п’ятнадцяти діб з дня його проголошення.

Суддя: