Справа № 2-А-808/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2010 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бутенко М.В.,

при секретарі Бердичевській Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Шевченківського району м. Києва Сквиря Олександра Васильовича про визначення дій посадової особи у винесенні постанови про адміністративне правопорушення та накладення штрафу незаконними , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ Шевченківського району м. Києва Сквиря Олександра Васильовича про визначення дій посадової особи у винесенні постанови про адміністративне правопорушення та накладення штрафу незаконними .

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 18 листопада 2008 року відповідачем винесено постанову про вчинення позивачем правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП та притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. Вважає постанову незаконною та просить її скасувати, тому що порушення не допускав. Згідно постанови про адміністративне правопорушення позивач 18.11.2008 року по пр. Повітрофлотський не виконав вимоги дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо», здійснив поворот ліворуч, чим порушив вимоги п.8.4 ПДР України, але в позовній заяві позивач наполягає на тому, що він не порушував ПДР, оскільки він рухався у відповідності з Правилами дорожнього руху. 16  липня 2010 року у Саксаганському відділі ДВС КМУЮ позивач отримав ксерокопію постанови від 18.11.2008 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн. Постанова була винесена 18 листопада 2008 року, однак не була отримана позивачем, що позбавило позивача можливості оскаржити дану постанову у встановлені законом строки. Просить скасувати постанову як незаконну. Одночасно позивач просить поновити пропущений ним з поважних причин строк на оскарження постанови, тому що про її винесення дізнався лише 16.07.2010 року у Саксаганському ВДВС КМУЮ.

Позивач надав суду заяву, в якій просить розглянути справу його за відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач правом на участь у судовому розгляді справи не скористався, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов доведений та підлягає повному задоволенню.

Як вбачається з позову, а також письмових доказів (постанови від 18 листопада 2008 року) відповідачем було винесено постанову про порушення позивачем  п.8.4 Правил дорожнього руху України, за що на позивача накладено штраф в розмірі 300 грн.

Згідно вимог статті 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході судового розгляду справи встановлено, що 18 листопада 2008 року відповідачем винесено постанову АА № 002165 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 300,00 гривень на користь  держави.

Відповідно до вказаної постанови 16.11.2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено держномер НОМЕР_1  по пр. Повітрофлотський не виконав вимоги дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо», здійснив поворот ліворуч.  

 Суду не надано доказів та показань свідків правопорушення, які б підтверджували скоєне позивачем вищезгаданого правопорушення.

Суд приймає до уваги також, що притягнення до відповідальності позивача здійснено, в порушення вимог статті 33 КУпАП, без врахування даних про особу правопорушника, обставин вчинення правопорушення.

Відповідачем доказів правомірності своїх дій не надано.    

В судовому засіданні не спростовано доводів позивача про те, що він звернувся до суду з позовом в десятиденний строк з часу отримання копії постанови, оскільки позивачем копія постанови отримана 16 липня 2010 року. Як вбачається з  постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності адміністративне правопорушення мало місце 18 листопада 2008 року, постанову було складено 18 листопада 2008 року, однак доказів відправлення її позивачу не надано. Оскільки позивачем строк на оскарження постанови пропущено з поважних причин, цей строк має бути поновлено.

Відповідачу було запропоновано надати суду всі докази правомірності своїх дій, однак ніяких належних доказів ним надано не було.

Тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 99, 100, 158-163, 1712 КАС України, ст.. ст.. 247, 288, 289, 293 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Шевченківського району м. Києва Сквиря Олександра Васильовича про визначення дій посадової особи у винесенні постанови про адміністративне правопорушення та накладення штрафу незаконними, задовольнити.

Поновити позивачеві ОСОБА_1 строк на оскарження постанови АА № 002165 від 18 листопада 2008 року про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Визнати дії відповідача - інспектора ДПС ВДАІ Шевченківського району м. Києва Сквиря Олександра Васильовича неправомірними.

Скасувати постанову АА № 002165 від 18 листопада 2008 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП і скоєне ОСОБА_1 Миколай овичем , винесену інспектором ДПС ВДАІ  Шевченківського району м. Києва Сквиря Олександром Васильовичем , закривши провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.    

Суддя                                              М.В. Бутенко