№ 3 – 1967/10

2010 р.

П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2010 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Рибчинський В.П.  розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ ГУМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.06.2010 року на а/д «Київ-Одеса» о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд», д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 66 км/год, рухаючись зі швидкістю 116 км/год, при проведенні дорожніх робіт. Швидкість вимірювалась приладом Сокіл № 0408307.

Факт перевищення швидкості не заперечував.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, хоча завчасно повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Проте неявка правопорушника не перешкоджає суду в розгляді справи та накладенню адміністративного стягнення.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ВА1 № 017674.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 122 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 25.06.2010 року і три місяці з дня його вчинення пройшло, суд вважає, що справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 221, 247 п. 7 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 3 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: