Копія:

                                                                                                                   Справа №2-940/10                                                                                                                    

                                     РІШЕННЯ (заочне)

                                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року          Тульчинський районний суд Вінницької області

                             в складі: головуючого судді                   Карнауха А.П.

                                             при секретарі                            Нечипорук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ КБ „Надра” в особі філії Вінницьке регіональне управління до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

                                                               ВСТАНОВИВ:

13.07.2010 року ВАТ КБ „Надра” в особі філії Вінницьке регіональне управління звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договом, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. 19.09.2007 року між ВАТ КБ „Надра” в особі філії Вінницьке регіональне управління та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про видачу коштів на споживчі потреби. Відповідно до даного договору, банком позичальнику було надано кредит в розмірі 30000,00 грн. зі строком погашення до 19.09.2010 року з відповідною сплатою процентів за користування строковим кредитом в розмірі 30 відсотків річних, а позичальник зобов”язувався, згідно п. 5.1.2. договору, повернути кредит, сплатити нараховані проценти за його користування, можливу неустойку (пеня, штраф).

 Видача кредитних коштів, згідно умов кредитного договору, здійснювалась шляхом видачі позичальнику через касу банку готівкою або на поточний рахунок позичальника.

 Проте, позичальник з листопада 2008 року припинив належним чином виконувати умови кредитного договору, зокрема вносити обов”язковий мінімальний платіж і банк вимушений був почати нарахування пені за прострочені проценти по кредиту та штрафу за несвоєчасне повернення кредиту.

 Незважаючи на неодноразові нагадування банком про необхідність належного виконання зобов”язань за кредитним договором, Позичальник не сплачував мінімально необхідний платіж у строки, визначені кредитним договором.

Для забезпечення кредитних зобов”язань позичальника ОСОБА_1 перед банком, 19.09.2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель поручився перед банком за належне виконання позичальником своїх зобов”язань за кредитним договором.

Позичальнику та поручителю поштою було направлено претензію, з вимогою погасити заборгованість, що склалася у позичальника перед банком. Проте, поручителем вимоги банку були проігноровані і заборгованість залишилась не повернута.

 Станом на 11.06.2010 року заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором становить: 11331,34 грн. – заборгованість з повернення кредиту; 3727,77 грн. заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом; 3662,50 грн. – заборгованість по сплаті штрафів; 2768,90 грн. – пеня за порушення строку сплати ануїтетного платежу. Всього заборгованість становить 21490,51 грн..

Вказані обставини змусили позивача звернутися до суду з даним позовом.

Просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ „Надра” в особі філії Вінницьке регіональне управління заборгованість за кредитним договором №40/ЕК/2007-13-980 від 19.09.2007 року та договором поруки №20 від 19.09.2007 року в розмірі 21490,51 грн.. А також стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь банку понесені ним при зверненні до суду судові витрати – судовий збір в сумі 214,90 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120,00 грн..

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, на задоволенні позову наполягла.

          Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні пре”явлений позов визнав повністю, про що надав суду письмову заяву. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з”явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи та не повідомила суд про причини своєї неявки.

За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на те, щоб справу було вирішено без участі відповідача ОСОБА_2, суд вважає за правильне  розглянути справу заочно за відсутності даного відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів.

          Суд, заслухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, встановив, що 19.09.2007 року між ОСОБА_1 та банком було укладено кредитний договір №40/ЕК/2007-13-980. Згідно даного договору банк зобов”язувався надати відповідачу кредит в розмірі 30000,00 грн. на споживчі потреби строком погашення до 19.09.2009 року включно зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 30 відсотків річних.

       Цього ж дня, 19.09.2007 року, між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого поручитель зобов”язався відповідати перед банком за належне виконання позичальником ОСОБА_2 своїх зобов”язань по вищевказаному договору кредиту.

        Банк свої зобов”язання згідно договору кредиту виконав належним чином - вчасно надав позичальнику кредит. Проте, відповідач ОСОБА_1 свої зобов”язання, починаючи з листопада 2008 року належним чином не виконував, а саме: перестав вносити обов”язковий мінімальний плтіж і банк вимушений був почати нарахування пені за прострочені проценти по кредиту та штрафу за несвоєчасне повернення кредиту. Банк нагадував позичальнику про необхідність належного виконання зобов”язань за кредитним договором, проте позичальник не сплачував мінімально необхідний платіж у строки, визначені кредитним договором.

        19.01.2010 року для забезпечення виконання кредитних зобов”язань ОСОБА_1 перед банком, ОСОБА_2, як поручителю, було надіслано претензію з вимогою погаситии заборгованість, що склалася у ОСОБА_1 перед банком. Проте, претензія банку поручителем була проігнорована.

Таким чином, станом на 11.06.2010 року, заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором становить: 11331,34 грн. – заборгованість по кредиту; 3727,77 грн. - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом; 3662,50 грн. – заборгованість по сплаті штрафу; 2768,90 грн. – пеня за порушення строку сплати ануїтетного платежу. Всього заборгованість становить 21490,51 грн..

         Відповідно до п. 3.1.2.2. кредитного договору, у випадку прострочення виконання зобов”язань у відношенні повернення кредиту у строк обумовлений у п. 3.1.1. даного договору, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом або його частини у розмірі 30% річних, виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці.

        Відповідно до п. 3.1.4. договору кредиту сторони домовились про те, що у випадку виникнення у позичальника прострочення сплати відсотків за користування кредитом та/або прострочення повернення частини кредиту згідно графіку за будь-який період, банк має право достроково вимагати погашення наданого позичальнику кредиту. Відповідно до п. 5.1.2. договору кредиту позичальник зобов”язаний повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом, а у випадках передбачених договором – сплатити неустойку та відшкодувати завдані банку збитки.

         Згідно п. 8.1. договору кредиту за порушення строків повернення кредиту позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. Відповідно п. 8.2. за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. За порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф у розмірі 25%  від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків вказаних у графіку і визначених на дату прострочення.

       Відповідно до п.1.2. договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж об”ємі, що і позичальник.

           Згідно ст. 526 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

           Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов”язковим для виконання сторонами.

          Згідно п. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

            Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ.

          Відповідач по справі позов визнав і згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. В даному випадку визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує нічиїх прав, свобод та законних інтересів.

            Таким чином, суд вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, враховуючи визнання відповідачем ОСОБА_1 позовних вимог, приходить до висновку, що позов банку є цілком обгрунтованим та підлягає задоволенню.      

           Згідно ст.. 88 ЦПК України, підлягають відшкодуванню відповідачем позивачу, сплачені ним при зверненні до суду з даним позовом та документально підтверджені судовий збір в розмірі 214,90 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120,00 грн..

          На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. ст. 526, 629, ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1048 ЦК України, ст..ст. 88, 130, 209, 215, 226 ЦПК України, суд –

                                                  ВИРІШИВ:  

Позов задоволити повністю.

          Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ „Надра” в особі філії Вінницьке регіональне управління, відповідно до договору кредиту №40/ЕК/2007-13-980 від 19.09.2007 року та договору поруки №20 від 19.09.2007 року заборгованість по кредиту в розмірі 21490 (двадцять одна тисяча чотириста дев”яносто) гривень 51 копійок.

          Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ „Надра” в особі філії Вінницьке регіональне управління судовий збір в розмірі 214,90 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120,00 грн..

        Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.          

Суддя:  (підпис)

 Вірно:

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області                                                                   А.П. Карнаух