УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2010 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :
головуючої – судді Кривобокової Н.М.,
суддів Ткачук Н.В., Іванів О.Й.,
з участю прокурора Бурмея О.О.,
захисника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 22 жовтня 2010 року, -
в с т а н о в и л а :
Вказаною постановою щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народженця, уродженця та жителя АДРЕСА_1, розлученого, непрацюючого, несу-
димого, громадянина України,-
обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч.3, 366 ч.2 КК України в тому, що упродовж 2007-2008 років умисно ухилився від сплати податку на прибуток на загальну суму 2 643 828 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах. Крім цього, директор ТзОВ «Фасадонт» ОСОБА_3 вчинив службове підроблення документів, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді несплати податків в сумі 2 643 828 грн.
В апеляції захисник ОСОБА_2 покликається на те, що судом необґрунтовано обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки
____________________________________________________________________
Справа №№10-233/2010 р. Головуючий у 1 інстанції Островський Л.Є.
Категорія ст. 1652 КПК України Доповідач Кривобокова Н.М.
обвинувачений має постійне місце проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності , позитивно характеризується. Зазначає, що в постанові суду відсутні посилання на конкретні підстави застосування до ОСОБА_3 вищевказаного запобіжного заходу. Просить постанову суду змінити та обрати запобіжний захід не пов'язаний із взяттям під варту.
Заслухавши доповідача Кривобокову Н.М, пояснення захисника ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляції, думку прокурора Бурмея О.О. про законність та обґрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.
При обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом дотримано вимоги ст. ст. 148-150, 155 КПК України.
Як вбачається із матеріалів кримінальної справи ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п’яти до десяти років. Досудове слідство не завершене, обвинувачений тривалий час скривався від досудового слідства та перебував у розшуку.
За таких обставин суд, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень по справі та усунення можливості для обвинуваченого перешкоджати встановленню істини у справі, прийшов до обгрунтованого висновку про доцільність обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Обставини, на які покликається захисник ОСОБА_2 в апеляції, не можуть бути підставою для зміни чи скасування постанови суду.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляцію захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 22 жовтня 2010 року відносно ОСОБА_3, - без зміни.
Судді: Н.М. Кривобокова
Н.В. Ткачук
О.Й. Іванів
Згідно з оригіналом
Суддя Н.М. Кривобокова