ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.08.06р.

Справа № 25/242(10/415)

За позовом  Товарисва з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський виставковийцентр", м. Дніпропетровськ 

до  Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вентер", м. Дніпропетровськ 

про визнання права власності

За зустрічним позовом: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

До: Товарисва з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський виставковий центр",

м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вентер", м. Дніпропетровськ
про визнання будівлі самочинним будівництвом та зобов'язання вчинити дії.

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

  Від позивача: Білоус А.В. дор. № 7 від 07.02.2006р.
Від відповідача:Решетник О.А. дов. № 7/11-1615 від 30.12.2005р.
Від третьої особи: Третяк О.М. дор. № 101/131 від 31.05.05р. 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про визнання права власності за позивачем на збудоване нерухоме майно - нежитлову одноповерхову споруду Виставкового центру загальною площею 2700 кв.м., розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна в районі будинку № 39 "Фестивальний причал"

Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на здійснення будівництва з дозволу компетентних органів та неможливість оформлення спірного майна внаслідок створення перешкод відповідачем у справі, а також ст.ст. 11, 328, 331, 392 ЦК України, ст. 144 ГК України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2006р. прийнятий до сумісного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Дніпропетровської міської ради до ТОВ "Дніпропетровський виставковий центр" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вентер" про визнання будівлі самочинним будівництвом та зобов'язання вчинити дії.

Відповідач за зустрічним позовом та третя особа не надали витребувані судом матеріали.

Третьою особою заявлені клопотання про виклик у судове засідання експерта, старшого наукового співробітника лабораторії будівельно-технічних досліджень Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса МЮ України Кириленко Світлану Анатоліївну та спеціаліста експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Пантелєєва Євгена Олександровича для надання пояснень щодо експертного висновку № 11559 від 09.06.2006р. Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса МЮ України по справі № 25/242(10/415).

Враховуючи обставини справи та з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе клопотання третьої особи задовольнити та викликати до судового засідання експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса МЮ України Кириленко Світлану Анатоліївну та експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Пантелєєва Євгена Олександровича для надання пояснень щодо зазначеного експертного висновку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 31, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 19.09.2006р. на 15:30, каб. № 43.

Товаристу з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський виставковий центр" надати до судового засідання відзив на зустрічний позов та докази в обгрунтування заперечень (завірені копії в справу).

Третій особі надати до судового засідання письмові пояснення щодо зустрічного позову.

Викликати експерта, старшого наукового співробітника лабораторії будівельно-технічних досліджень Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса МЮ України Кириленко Світлану Анатоліївну та спеціаліста експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Пантелєєва Євгена Олександровича для надання пояснень щодо експертного висновку № 11559 від 09.06.2006р. Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса МЮ України по справі № 25/242(10/415).

Явку представників сторін та третьої особи в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

А.Є. Чередко