Справа № 2-5433

2010 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді – Орєхова О.І.,

при секретарі – Щукіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі відділення № 97 ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,  посилаючись на наступні обставини.

21 квітня 2008 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 392Б/08-3, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в сумі 15000,00 гривень, зі сплатою 24 процентів річних, щомісячною сплатою комісії в сумі 150,00 грн. та кінцевим терміном погашення по 10.04.2011 року.

Проте, відповідач всупереч умовам Кредитного договору та вимогам чинного законодавства України, не сплатив щомісячні платежі на повернення Кредиту, у строк,   встановлений  Кредитним  договором,   зокрема,   відповідно  до   Графіка погашення кредиту.

Стаття 526 ЦК України передбачає,  що зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно умовам договору та вимогам цього Кодексу.

Але зобов'язання відповідача, щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитом за Кредитним договором виконувались з порушенням умов договору та залишаються такими по теперішній час. Всупереч умовам договору відповідач не одноразово затримував сплату кредиту та відсотків за кредитом.

Також Кредитним договором передбачено право банку вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за Кредитним договором.

Згідно з розрахунком заборгованості по Кредитному договору, загальний розмір невиконаних зобов'язань відповідача перед банком станом на 25.06.2010 року становить 24557,42 гривень.

Позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 392Б/08-3 від 21.04.2008 р. в сумі 24557,42 гривень, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 245,57 гривень та інформаційних послуг у розмірі 120 гривень.

Представник позивача Овчаренко С.В., який діє на підставі довіреності (а.с. 27), в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву від 26.10.2010 року (а.с. 42) про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 на судові засідання неодноразово не з’являлася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином (а.с. 32, 40). Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач була повідомлена про слухання справи належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Стаття 1048 частина 1 ЦК України передбачає право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір та порядок одержання яких встановлюється договором.

Позичальник зобов’язаний, відповідно до ст. 1049 ЦК України, повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За кредитним договором, відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлені наступні обставини.

21 квітня 2008 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 392Б/08-3, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в сумі 15000,00 гривень (п. 1.1. Кредитного договору), зі сплатою 24 процентів річних (п. 1.4. Кредитного договору), щомісячною сплатою комісії в сумі 150,00 грн. (п. 1.4.1. Кредитного договору) та кінцевим терміном погашення по 10 квітня 2011 року (п. 1.3. Кредитного договору) (а.с. 4-10).

Відповідно до п.п. 1.3., 2.5.1., 3.3.3. Кредитного договору позичальник зобов’язаний щомісячно повертати частини кредитних коштів до дати, встановленої в Графіку, поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших сум чергового погашення відповідної частини Кредиту та процентів, встановлених в Графіку. Не пізніше 10 квітня 2011 року включно повернути Банку всю суму наданих кредитних коштів, сплатити проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу Банку сплатити можливу неустойку (штраф/пеню).

Проте, зобов'язання відповідача, щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитом за Кредитним договором виконувались з порушенням умов договору, відповідач не одноразово затримував сплату кредиту та відсотків за кредитом, а також всупереч умовам Кредитного договору та вимогам чинного законодавства України, не сплатив щомісячні платежі на повернення Кредиту, у строк, встановлений Кредитним договором, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 20).

Пункт 3.2.6. Кредитного договору передбачає право банку вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за Кредитним договором.

Згідно з розрахунком заборгованості по Кредитному договору, загальний розмір невиконаних зобов'язань відповідача перед банком станом на 25.06.2010 року становить 24557,42 гривень, а саме:

-   заборгованість за кредитом у розмірі 14 131,10 гривень;

-   несплачені проценти за користування кредитом в сумі 5 174, 46 гривень;

-   комісія в розмірі 2 700,00 гривень;

-   плата за пропуск платежів в сумі 2 551,86 гривень.

Однак відповідачем до теперішнього часу заборгованість не сплачена.

Згідно ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а згідно частини першої статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі відділення № 97 ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачений в доход держави судовий збір в сумі 245,57 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

На підставі ст.ст. 526, 610, 625, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 5, 15, 60, 88, 213, 214, 215, 224  ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі відділення № 97 ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі відділення № 97 ПАТ «ВіЕйБі Банк» суму заборгованості за кредитом в сумі 24 557,42 гривень (двадцять чотири тисячі п’ятсот п’ятдесят сім гривень сорок дві копійки), суму судового збору в розмірі 245,57 гривень (двісті сорок п’ять гривень п’ятдесят сім копійок) та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень (сто двадцять гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення надруковане у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька                                                                                             О.І. Орєхов