№ 2-1662/2007р.

РІШЕННЯ

IMEHЕМ УКPАЇНИ

06 липня 2007 року місто Маріуполь

Іллічівський райсуд м. Маріуполя під головуванням судді Ткаченко Т.Б., при секретарі Волошиній Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, 3-тя особа: Маріупольська міська рада,

- про визначення часток в спільній сумісній власності -,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2007 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить визначити частки співвласників в  квартирі АДРЕСА_1. В обгрунтування позову вказує, що їй, її чоловікові  ОСОБА_3, і її синові ОСОБА_2 на праві приватної спільної сумісної власності належить АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право на житло, виданим управлінням міського майна м. Маріуполя 08.08.03 г., зареєстрованим по реєстру за № 7857 28.08.2003 р. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді частки у вказаній квартирі. Спадкоємцями першої черги за законом після його смерті є вона і її діти ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які у встановлений законом строк надали до нотконтори заяви про прийняття спадщини. Однак ІНФОРМАЦІЯ_1 номер ОСОБА_2, після смерті якого також відкрилася спадщина у вигляді частки у вищевказаній квартирі, а також частки, а також частки, яку він би міг успадкувати після смерті його батька ОСОБА_3 Єдиним спадкоємцем першої черги після смерті свого сина ОСОБА_2 є вона, інших спадкоємців немає. Проте, вона не має можливості оформити свої спадкові права, оскільки необхідно виділити належну її померлому синові частку в спадковому майні. яке знаходиться в спільній сумісній власності. Просить суд визначити частки співвласників в квартирі АДРЕСА_1, визнавши, що ОСОБА_3 і ОСОБА_2 належить на праві власності по 1/3 частині вказаної квартири кожному В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свої вимоги та наполягала на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_4 позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти його задоволення і прийняття рішення при попередньому розгляді справи.

Представник Маріупольської міської ради в судове засідання не з”явився за невідомими причинами, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У зв’язку із тим, що відповідач визнає позовні вимоїн у повному обсязі і це не суперечить закону та не порушує права і інтереси інших осіб, суд, в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України, ухвалює рішення із задоволенням позову на стадії попереднього розгляду справи без дослідження доказів.

Згідно із ст. 368 ГК України, запільна власність двох або більш осіб без визначення часток кожного їх в праві власності є загальною сумісною власністю.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ГК України, при виділі частки з майна, знаходиться в загальній сумісній власності. вважається, що частки кожного із співвласників в праві загальної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлене домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Судом встановлено, що позивачка та померлі ОСОБА_3, ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_1.

Таким чином, суд вважає можливим визначити частки співвласників в квартирі АДРЕСА_1, визнавши, що ОСОБА_3 і ОСОБА_2 належить на праві власності по 1/3 частині вказаної квартири кожному.

Керуючись ст. ст. 174, 212, 213. 215 ЦПК України, ст. ст. 368, 370 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, 3-тя особа: Маріупольська міська рада, про визначення часток в спільній сумісній власності - задовольнити.

Визначити частки співвласників в квартирі АДРЕСА_1, визнавши, що ОСОБА_4 і ОСОБА_2 кожному належать на праві власності по 1/3 частині вказаної квартири.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.