Справа № 3-429/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року суддя Київського районного суду м. Донецька Малютіна Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1986 року народження, водія ТОВ „Ісполін", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

13.12.2007 року о 04.00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 3302 номерний знак НОМЕР_1 на ПО км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, на якому встановлений спеціальний звуковий сигнальний пристрій типу „Сирена" без дозволу Державтоінспекції, чим порушив п. 31.3г Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, о причинах неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, йому роз’яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов’язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 121 КУпАП, керуючись ст. ст. 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі сімнадцять гривень 00 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.