Справа № 2-235

2008 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2008 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області в складі:

Головуючого - судді Нікандрової С. О.

при секретарі Коваль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, третя особа - Дніпрорудненська державна нотаріальна контора про визначення часток в спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, третя особа - Дніпрорудненська державна нотаріальна контора про визначення часток в спільному майні. Позов мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3. Після його смерті спадщину фактично прийняла мати позивача ОСОБА_4, оскільки була приписана на день смерті разом з померлим. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4. Після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відкрилася спадщина, а саме: квартира АДРЕСА_1. Позивач з питання оформлення спадщини звернувся до Дніпрорудненської державної нотаріальної контори, де йому було роз’яснено, що свідоцтво на право власності не може бути видано, оскільки у свідоцтві про право власності на житло від 14 серпня 1993 року не визначений розмір часток у спільному майні померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Тому позивачка просить суд визначити частки в розмірі 1/2 частини у спільному майні - квартирі АДРЕСА_1, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В судовому засіданні позивач - ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача Дніпрорудненської міської ради у судове засідання не з’явився, про розгляд справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, письмові пояснення та докази на заперечення позову не надав. Відповідно до вимог ст. ст. 224, 225 ЦПК України зі згоди позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Представник третьої особи Дніпрорудненської державної нотаріальної контори у судове засідання не з’явився, надав заяву, згідно якої просить справу розглянути за його відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 357 ЦК України частки в праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право власності від 14 серпня 1993 року квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 Визначення часток в спільному майні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно для отримання спадкоємцями свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність визначення часток в спільному майні ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки вирішити питання про визначення часток за домовленістю співвласників неможливо в зв’язку з їх смертю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 357, 358 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 131, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, третя особа - Дніпрорудненська державна нотаріальна контора про визначення часток в спільному майні - задовольнити.

Визначити частки в розмірі 1/2 частини у спільному майні - квартирі АДРЕСА_1, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Заочне рішення також може бути переглянуте Василівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дати проголошення рішення і поданням після цього апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.