Справа №2-2529

2010 рік

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ      

    16 листопада 2010 року.

   Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі: головуючого судді Іщенка І.В., при секретарі Калініченко С.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

       Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення коштів. В позовній заяві вказав, що ОСОБА_1 є власником  житлового будинку в АДРЕСА_1. Житловий будинок був отриманий ним за договором дарування від його матері ОСОБА_3. Однак, виходячи з того, що ОСОБА_3 постійно проживає у вказаному вище будинку, Комісією з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Маршинецької сільської ради 15.08.2008 року був складений Акт обстеження житлового будинку, господарських будівель та споруд, земельної ділянки і майна для попереднього визначення потерпілості на ім'я  ОСОБА_3 . В порядку передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України № 689 від 02.08.2008 р. «Про затвердження Порядку використання у 2008 році субвенції з державного бюджету обласним бюджетам Вінницької, Івано-Франківської, Закарпатської, Львівської, Тернопільської та Чернівецької областей, міському бюджету міста Чернівців для ліквідації наслідків стихійного лиха, що сталося 23- 27 липня 2008 року», виконавчим комітетом Маршинецької сільської ради були складені відповідні списки постраждалих та домогосподарству (житловому будинку) розташованому по АДРЕСА_1 було призначено компенсацію збитків спричинені стихійним лихом 23-28 липня 2008 року другої категорії на ім'я ОСОБА_3 Відповідно до поштових відомостей грошових переказів Маршинецкого відділення зв'язку, ОСОБА_3, у рахунок виплат компенсації постраждалих від стихійного лиха другої категорії, отримано : -     2 500 грн. - 01.08.2008 року (за відомістю № 3 на виплатудопомогу за липень 2008 р.); 17 500 грн. -13.08.2008 року (за відомістю № 4Y7708 за серпень 2008 p.); 10 000 грн. - 03.09.2008 року (за відомістю № 4Y7708 за серпень 2008 p.); 1000 грн. - 16.10.2008 року (за відомістю № 1 на виплату одноразової благодійної допомоги пенсіонерів постраждалих від стихійного лиха за жовтень 2008 p.); а РАЗОМ: 31 000 грн. (копії відомостей додаються). Однак, фактично   ОСОБА_3 із вказаних грошових коштів наданих у якості державної субвенції (допомоги) постраждалим отримала тільки 2 500 грн., решту суми, а саме - 28 500 грн. від імені ОСОБА_3 отримала ОСОБА_2, яка є його сестрою та донькою ОСОБА_3.

Про факт отримання відповідачкою ОСОБА_2 коштів у сумі 28 500 грн. компенсації постраждалим    внаслідок    лиха    свідчить    сама    відповідачка,    втім    розуміючи безпідставність отримання цих грошей, відмовляється іх повернути.

Свідчення відповідачки щодо отримання нею вказаних грошових коштів підтверджується проведеною   Новоселицьким   РВ   УМВС   перевіркою   моєї   заяви   до    прокуратури Новоселицького району та винесеною відповідною постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 26.05.2009 р.  Просить стягнути з відповідачки на користь  Д ОСОБА_3 28500 грн.  безпідставно отриманих коштів. А також просить стягнути з відповідачки на його користь суму сплачених судових витрат по справі.

      В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 свої позовні вимоги підтримав повністю. В своїх поясненнях та позовній заяві просив позов  задовольнити.

       Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала, просила в позові відмовити.

        Суд вислухавши сторони по справі , дослідивши письмові докази, вважає, що позов не обґрунтований та не підлягає задоволенню.

 Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником  житлового будинку в АДРЕСА_1. Житловий будинок був отриманий ним за договором дарування від його матері ОСОБА_3. Однак, виходячи з того, що ОСОБА_3 постійно проживає у вказаному вище будинку, Комісією з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Маршинецької сільської ради 15.08.2008 року був складений Акт обстеження житлового будинку, господарських будівель та споруд, земельної ділянки і майна для попереднього визначення потерпілості на ім'я  ОСОБА_3 . В порядку передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України № 689 від 02.08.2008 р. «Про затвердження Порядку використання у 2008 році субвенції з державного бюджету обласним бюджетам Вінницької, Івано-Франківської, Закарпатської, Львівської, Тернопільської та Чернівецької областей, міському бюджету міста Чернівців для ліквідації наслідків стихійного лиха, що сталося 23- 27 липня 2008 року», виконавчим комітетом Маршинецької сільської ради були складені відповідні списки постраждалих та домогосподарству (житловому будинку) розташованому по АДРЕСА_1 було призначено компенсацію збитків спричинені стихійним лихом 23-28 липня 2008 року другої категорії на ім'я ОСОБА_3.  Відповідно до поштових відомостей грошових переказів Маршинецкого відділення зв'язку, ОСОБА_3, у рахунок виплат компенсації постраждалих від стихійного лиха другої категорії, отримано : -2 500 грн. - 01.08.2008 року (за відомістю № 3 на виплатудопомогу за липень 2008 р.); 17 500 грн. -13.08.2008 року (за відомістю № 4Y7708 за серпень 2008 p.); 10 000 грн. - 03.09.2008 року (за відомістю № 4Y7708 за серпень 2008 p.); 1000 грн. - 16.10.2008 року (за відомістю № 1 на виплату одноразової благодійної допомоги пенсіонерів постраждалих від стихійного лиха за жовтень 2008 p.); а РАЗОМ: 31 000 грн..  Однак, фактично   ОСОБА_3 із вказаних грошових коштів наданих у якості державної субвенції (допомоги) постраждалим отримала тільки 2 500 грн., решту суми, а саме - 28 500 грн. від імені ОСОБА_3 отримала ОСОБА_2, яка є його сестрою та донькою ОСОБА_3.

Про факт отримання відповідачкою ОСОБА_2 коштів у сумі 28 500 грн. компенсації постраждалим    внаслідок    лиха    свідчить    сама    відповідачка.    

    Разом з тим встановлено, що в  процесі слухання даної справи від позивачки  ОСОБА_3  надійшла письмова заява про відмову від позову. Дана відмова  була прийнята судом.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов”язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач по справі ні в своєму поясненні ні в позовній заяві , та документів які він долучив до справи , не довів, що  його права та інтереси порушені.

 Відсутні докази, того , що позивач ОСОБА_1  мав право на отримання  грошової компенсації .

А тому в позовних вимогах щодо відшкодування  коштів  на користь ОСОБА_3 слід відмовити.

Разом з тим слід відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відповідачки ОСОБА_2 щодо  стягнення судових витрат. Оскільки суд ухвалює рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, з відповідачів не підлягають стягненню судовий збір  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209,212-215,218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

    В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів – відмовити.

              На рішення  суду  може  бути  подана   апеляційна   скарга  до   апеляційного  суду  Чернівецької   області   через   Першотравневий   районний  суд   м.  Чернівці.

            Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після оголошення рішення суду.

 Головуючий    суддя                                                                              Іщенко І.В.