Р І Ш Е Н Н Я                                        Справа № 2-2837/10

                                                             Іменем  України

              4 листопада 2010 року суд Ленінського району м. Харкова

у складі:

                 головуючого судді   -   Клименко О.І.

                 при секретарі            -   Крючковій О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова справу за позовом Харківська Міська рада до ОСОБА_1 про знесення самочинно побудованого гаражу та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки , суд  -

                                                              В С Т А Н О В  И В :

 Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить  зобов»язати відповідача ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0024 га, шляхом знесення самочинно побудованого гаражу ОСОБА_1 по АДРЕСА_1, привести земельну ділянку у придатний для подальшого використання стан, що існував до будівництва зазначеного гаражу та повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0024 га по АДРЕСА_1 Харківській міській раді.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що власником земельної ділянки по АДРЕСА_1 є територіальна громада м. Харкова в особі Харківської Міської ради та знаходиться в комунальній власності. Згідно акту обстеження від 08.04.2010 року № 1093/10 складеного головним спеціалістом відділу самоврядування  контролю за використанням та охороною земель управління земельних відносин Харківської Міської ради встановлено самовільне зайняття земельної ділянки комунальної власності орієнтовно площею 0,0024 га у дворі житлового будинку по АДРЕСА_1 Акт, складений  державним інспектором Харківської Облдержземінспекції від 28.07.2009 року  ОСОБА_1 свідчить про самовільно зайняття земельної ділянки по АДРЕСА_1 для будівництва гаражу.   Відповідно до листа інспектора ДАБК у Харківській області від 06.07.2009 року № 7/20-Ко-393 дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва гаражу на при будинковій території по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не надавався.  Гараж побудований без попередньої експертизи, проектної документації на відповідність нормативним актам з питань пожежної безпеки. Документи на право користування земельною ділянкою для обслуговування зазначеного гаражу відсутні. Крім того відповідачем  без отримання жодних дозвільних документів, без належним чином розробленої та погодженої документації, без відведення у встановленому порядку земельної ділянки був побудований вказаний гараж. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі ( на місцевості), одержання документів, що посвідчує право на неї, та державної  реєстрації забороняється. Також позивач зазначив, що діями відповідача щодо самочинного будівництва гаражу у дворі житлового будинку АДРЕСА_1 грубо порушені конституційні  та правові права  мешканців житлового будинку АДРЕСА_1 на при будинковій території, про що свідчать численні скарги мешканців цього будинку.

             Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та дав пояснення аналогічні позовній заяві.

    Відповідачка ОСОБА_1  в судове засідання з»явилася. Проти задоволення позову заперечувала.  Посилаючись на те, що  в 2007 році їй було надано  рішення Виконкому Ленінського району м. Харкова про дозвіл будівництва гаражу, на місці належного їй сараю, який згорів .   Однак при будівництві гаражу нею був збільшений дозволений розмір земельної  ділянки .                                              

             Суд вислухав пояснення представника позивача, відповідача перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

На підставі договору купівлі-продажу  від 16.01.1996 року ОСОБА_1 належить 13/100 частин житлового будинку по АДРЕСА_1  з відповідною  частиною надвірних будівель. На земельній ділянці розміром 476 кв.м., розташований жилий будинок літ « А-1» , дерев»яний обкладений цеглою жилою площею 199, 2 кв.м. та надвірні будівлі : сарай літ. «Д,Е,Ж», бесідка літ. « З», льох  літ. « И,К», вбиральня літ. « Г,Л, М», № 1 ворота.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Харкові ради  від 03.04.2007 року № 229  ОСОБА_1 дозволено побудувати гараж розміром 4,0Х4,0 м. у домоволодінні АДРЕСА_1 . Будівництво виконати у відповідності з будівельними нормами та правилами.

У 2008 році відповідачка ОСОБА_1 почала будувати  шлакоблочний гараж площею 21,4 кв.м., без затвердженого проекту та без оформлення права власності на нього у встановленому законом

порядку. Крім того збільшила розмір дозволеної земельної ділянки на 5, 4 кв.м.  про, що свідчить довідка від 06.08.2009 року Виконкому Ленінської районної у м. Харкові ради

Мешканці житлового будинку АДРЕСА_1  з численними скаргами зверталися у різні державні органа, у зв»язку з тим, що побудований відповідачкою ОСОБА_1 гараж загрожував їх життю , здоров»ю, та гробу порушувалися їх конституційні та правові права.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_1 неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, у зв»язку з вчиненням нею правопорушення, відповідальність за як передбачена ст.. 96 ч.3 КУпАП., про що свідчать постанова  по справі про адміністративне правопорушення від 28.09.2009 р. № 887 та  адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.. 188-5 КУпАП, про що свідчать постанови про накладення адміністративного штрафу від 28.07.2009 року №001251 та від 27.08.2009 року № 001276.

Рішенням Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Харкові ради від 30.09.2009 року № 201/09  скасовані рішення та розпорядження виконавчого комітету Харківської Міської ради щодо порядку установки гаражів та зберігання автотранспорту у м. Харкові.

Зазначена будівля в відповідних органах, до скасування рішення виконавчого комітету Ленінської районної у м.Харкові ради № 229 від 03.04.2007 р. , відповідачкою ОСОБА_1 зареєстрована не була . На підставі, чого суд приходить до висновку, що право установчі документи на збудований гараж у неї відсутні.

Згідно ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності  та права користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Власником земельної ділянки по АДРЕСА_1 є територіальна громада м. Харкова в особі Харківської Міської ради. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Таким чином, земельна ділянка по АДРЕСА_1, на якій розміщений самовільні будівлі відповідача ОСОБА_1 знаходиться в комунальній власності, а розпоряджатися цією земельною ділянкою має право тільки територіальна громада в особі Харківська міська рада.

 Яка на підставі вказаного, виходячи з сукупності всіх обставин, і вимушена була звернутися до суду з вказаним позовом з метою, захисту своїх прав, повернення  у свою власність  самовільно зайнятої земельної ділянки та захисту прав мешканців житлового будинку АДРЕСА_1.

Згідно акту обстеження від 08.04.2010 року № 1093/10 складеного головним спеціалістом відділу самоврядування  контролю за використанням та охороною земель управління земельних відносин Харківської Міської ради встановлено самовільне зайняття земельної ділянки комунальної власності орієнтовно площею 0,0024 га у дворі житлового будинку по АДРЕСА_1 у м. Харкові.

Лист інспектора ДАБК у Харківській області від 06.07.2009 року № 7/20-Ко-393 вказує на те, що дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва гаражу на при будинковій території по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не надавався.

На підставі відповіді до Ленінського РВ ГУ МНС України в Харківській області від 27.07.2009 року № 540/1360 в ході перевірки з виходом на місце встановлено незаконне будівництва гаража побудованого ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 встановлено порушення ст..10 ЗУ « Про пожежну безпеку», гараж побудовано без попередньої експертизи проектної документації на відповідність нормативним актам з питань пожежної безпеки. При цьому не витримані протипожежні відстані до будинків та споруд, відповідно до вимог ДБН 360-92 « Містобудування, Планування і забудова міських і сільських поселень».

Згідно ч. ст.. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані  або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Ст.125 ЗК України, вказує на те, що,  право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Частиною 7 ст. 376 ЦК України передбачено, що у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норма і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов»язати особу, яка здійснила будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила будівництво відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно підлягає знесенню, за рахунок особи, яка здійснила будівництво.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

В судовому засідання відповідачка ОСОБА_1 відмовилася вчинити перебудову збудованого нею гаражу,  шляхом зменшення розміру  збудованого будівництва

На підставі вказаного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню,  так як відповідачка ОСОБА_1 вчинила самочинне будівництво гаража і в судовому засіданні відмовилася провести перебудову гараж, у зв»язку з чим дана споруда підлягає знесенню з приведенням ділянки до попереднього стану.

На  підставі викладеного, керуючись ст.ст.15,16 ЦК України, ст.ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст.ст. 319,376,382 Цивільного Кодексу України, ст..ст, 12, 116,125,126, 83,212 Земельного Кодексу України -

                                                                         В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Харківської міської Ради – задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0024 га.

Зобов»язати ОСОБА_1 знести самочинно побудований гараж по вул. Рилєєвва, 35 в м. Харкові та привести земельну ділянку у придатний для подальшого використання стан, що існував до будівництва гаражу  по АДРЕСА_1.

Зобов»язати ОСОБА_1 повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0024 га по вул..Рилєєва,35 в м. Харкові Харківській Міській раді.

Рішення по справі може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення в апеляційної скарги.

Суддя                                                                            О.І.Клименко