Справа № 2-7284/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2010р. Ленінський районний суд м.Харкова
у складі: головуючого судді Клименко О.І.
при секретарі Крючковій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовоною заявою Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , суд -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачів заборгованості за кредитним договором № 4508 від 03.07.2007 року в розмірі 8881 грн.83 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 900 грн.00 коп. та витрати пов»язанні з надання позову до суду в розмірі 208 грн 82 коп. Свою вимогу обґрунтував тим, що відповідно кредитного договору № 4508 від 03.07.2007р. ОСОБА_1, як члену Харківської обласної кредитної спілки «СЛОБОЖАНСЬКА», був виданий кредит в сумі 6 000,00 грн. терміном користування на 1096 днів з 03.07.2007р. по 03.07.2010р. Невід'ємною умовою видачі кредиту позичальниці, був її обов'язок 03 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 32 % річних й гасити кредит частками, згідно графика повернення коштів за кредитним договором № 4508 від 03.07.2007р. (додаток №1 до договору ). Сума платежу по кредиту та процентам в місяць складала 261,33 грн.
Кредитний договір № 4508 від 03.07.2007р. передбачає нарахування відсотків із розрахунку 60 % річних у випадку прострочення платежу більш ніж на 5 банківських днів.
В порядку забезпечення виконання зобов'язань вказаного кредитного договору в день його укладення, тобто 03 липня 2007р. між ХОКС «Слобожанська» і співвідповідачкою по справі ОСОБА_2 був укладений договір поруки № ДП-4508 від 03.07.2007р., згідно якого в разі невиконання обов'язків по вищезазначеному кредитному договору боржник і поручитель будуть виступати в якості солідарних боржників і повинні нести рівну відповідальність по усім обов'язкам кредитного договору.
Відповідач ОСОБА_1 передбачені договором умови повернення кредиту і сплати відсотків за користування ним не виконала, тому що постійно порушувала графік поверненення коштів.Позивачем до відповідачів був напрвлений лист з вимогою погасити заборгованість, але ні яких дій на погашення зроблено не було.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, мотивуючи їх вищезазначеними обставинами.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленими про дні, час та місце розгляду справи, в судове засідання неодноразово не з'явились, про причини неявки до суду не повідомили, з проханням про перенесення слухання справи до суду не зверталися.
В зв'язку з цим суд згідно з вимогоами ч.4 ст.169 та ст.ст. 224-225 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечує і представник позивача по справі.
Вислухавши поясненння представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обгрунтуваність позовних вимог та необхідності їх задоволення.
Як встановлено 03 липня 2007 року між ХОКС «Слобожанська» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 4508 від 03.07.2007р. Згідно умов якого зазначена кредитна спілка надала відповідачу ОСОБА_1 кредит у вигляді грошової суми в розмірі 6 000,00 грн. терміном користування на 1096 днів з 03.07.2007р. по 03.07.2010р. Невід'ємною умовою видачі кредиту позичальниці, був її обов'язок 03 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 32 % річних й гасити кредит частками, згідно графика повернення коштів за кредитним договором № 4508 від 03.07.2007р. (додаток №1 до договору ). Сума платежу по кредиту та процентам в місяць складала 261,33 грн. П.3.4 кредитного договору № 4508 від 03.07.2007р. передбачає нарахування відсотків із розрахунку 60 % річних у випадку прострочення платежу більш ніж на 5 банківських днів.
В порядку забезпечення виконання зобов'язань вказаного кредитного договору в день його укладення, тобто 03 липня 2007р. між ХОКС «Слобожанська» і співвідповідачем по справі ОСОБА_2 був укладений договір поруки № ДП-4508 від 03.07.2007р., згідно якого в разі невиконання обов'язків по вищезазначеному кредитному договору боржник і поручитель будуть виступати в якості солідарних боржників і повинні нести рівну відповідальність по усім обов'язкам кредитного договору.
Ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідарну) відповідальність поручителя.
Згідно з наданими в судовому засіданні поясненнями представника позивача по справі, ОСОБА_1 належним чином не виконує своїх зобов'язань по поверненню суми кредиту та відсотків за його користування, а тому на день подання позовної заяви 25.08.2010р. має борг перед позивачем в розмірі 8881 грн. 83 коп., який складається з : проценти за користування кредитом в сумі 4 605,12 грн. та суми кредиту в розмірі 4 276,71 грн..
Розрахунок вказаної суми підтверджується довідкою про стан заборгованості по кредитному договору № 4508 від 03.07.2007р. станом на 20.09.2010р.
Ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Крім того, відповідно до ст. ст. 79, 81, 84, 88 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню з відповідачів і сума витрат на правову допомогу в розмірі 900,00 грн., державне мито в розмірі 88,82 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в суді в розмірі 120,00 грн., які підтверджені відповідними документами, всього 1 108,82 грн. .
Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, так як вони є обґрунтованими.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,8,10, 11, 15, 57-60, 79, 81, 84, 88, 169, 208, 210, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 509, 510, 525, 526, 530, 547, 553, 554, 610, 611, 624, 625, 1054, 1055 ЦК України,-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.
Стягнути на користь Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» солідарно з відповідачів ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн НОМЕР_2 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 8881 грн. ( вісім тисяч вісімсот вісімдесят три ) 83 коп.
Стягнути на користь Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» солідарно з відповідачів ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн НОМЕР_2 суму витрат на правову допомогу в розмірі 900,00 грн. (Дев’ятсот грн. 00 коп.)
Стягнути на користь Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» солідарно з відповідачів ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн НОМЕР_2 сплачені позивачем державне мито в розмірі 88,82 грн. (Вісімдесят вісім грн. 82 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в суді в розмірі 120,00 грн.(тридцять грн.00коп.)
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харквського апеляційного суду через суд Ленінського району м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 ти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ О.І.КЛИМЕНКО