Справа № 2-4864/10

                                                                                                  2010 р.

 РІШЕННЯ

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 жовтня  2010 р.                                                                         м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд  Одеської  області у складі:

головуючого -  одноосібно судді Толкаченко О.О.,                  

при секретарі Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

    Позивач ОСОБА_1 звернулася  до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та визнання права власності, а саме просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири від 02.02.2010 року, укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (продавці) та ОСОБА_1 (покупець). Визнати за нею, ОСОБА_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1.

    Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, надала до суду заяву, згідно якої просила справу розглядати за її відсутністю, та зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю.

    Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, надала до суду заяву, згідно якої просила справу розглядати без її участі, та зазначила, що з позовними вимогами згодна.

    Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився, надав до суду заяву, згідно якої просив справу розглядати без його участі, та зазначив, що з позовними вимогами згоден.

    Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з’явився, надав до суду заяву, згідно якої просив справу розглядати без його участі, та зазначив, що з позовними вимогами згоден.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що згідно умов договору купівлі-продажу квартири від 02.02.2010 року, укладеному між відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (продавці) та позивачем ОСОБА_1 (покупець), відповідачі передали, а позивач прийняла у власність квартиру  АДРЕСА_1, загальною площею 49,4 кв.м., та оплатила її вартість згідно умов договору.

Зазначена квартира належала відповідачам на праві спільної часткової власності (по 1/3 частці кожному) на підставі Розпорядження органу приватизації № 10227 від 11 січня 2010 року та свідоцтва про право власності на житло від 11 січня 2010 року.

Придбана позивачем квартира була належним чином передана їй відповідачами, що підтверджується відповідним актом приймання - передачі від 02.02.2010 року.

За придбану квартиру до підписання договору купівлі-продажу позивач сплатила відповідачу ОСОБА_2, як основному квартиронаймачу, кошти у сумі 1200 долларів США, згідно розписки від 30.06.2002 року.

Але відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення договору.

Отже, позивач ОСОБА_1 повністю виконала взяті на себе обов’язки покупця, оплатила та прийняла наведену вище квартиру, здійснила її капітальний ремонт, але у зв’язку з тим, що договір був укладений з порушенням ст.ст. 209, 657 ЦК України, а саме: не був нотаріально засвідчений, даний факт став перешкодою позивачці в оформленні майнових прав.

Відповідно до ст. 220 ч. 2 ЦК України якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і виникло повне або часткове виконання договору, однак одна зі сторін ухиляється від його нотаріального виконання, суд може визнати такий договір дійсним.

    Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майно, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Враховуючи вищевикладене та те, що сторонами були виконані усі істотні умови угоди, які підтверджуються письмовими доказами, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та визнання права власності, є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.    

    Керуючись ст. ст. 220 ч. 2, 334, 638 ЦК Україна, ст. ст. 130, 174, 209, 213, 214- 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та визнання права власності – задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу квартири від 02.02.2010 року, укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (продавці) та ОСОБА_1 (покупець) – дійсним.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набрало законої сили 22 жовтня 2010 року.

Суддя:                                     \підпис                                                             О.О. Толкаченко

З оригіналом вірно:

Суддя                                                 О.О. Толкаченко