Справа № 2-1150/10р.

                                                                                           2010рік

Рішення

іменем України

21 жовтня 2010 року                                      м. Володимир-Волинський

 Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

       головуючої:           судді Пікули Н.В.

       при секретарі:         Шуточквній А.М.

       з участю позивача:     ОСОБА_1

       представників позивача ОСОБА_2

                            ОСОБА_3

       відповідачки:         ОСОБА_4      

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

       В позовній заяві посилається на ту обставину, що 04.12.2007 року позичив відповідачці по справі 3000 (три тисячі)  доларів США, які вона зобов’язалась повернути до 01 березня 2008 року, про що написала відповідну розписку.

       В судовому засіданні  під час попереднього розгляду справи позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_4 позов визнала повністю та не заперечує проти його задоволення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення  позову.

Матеріалами справи встановлено, що позивач 04.12.2007 року передав відповідачці згідно з письмовою розпискою 3000 доларів США, що станом на 07 вересня 2010 року становить 26097, 06 грн., які вона зобов’язалась їх повернути до 01 березня 2008 року, однак своїх зобов’язань не виконала.

У відповідності до ст.. 164 ЦК України за договором позики, який згідно ст.. 1047 цього ж кодексу був укладений  представленою позивачем письмовою розпискою, одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Оскільки визнання відповідачем пред»явленого позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати,   пов’язані  з розглядом справи.

Керуючись ст.1046 ЦК України, ст. ст. 130, 174 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

      Стягнути з ОСОБА_4 26097(двадцять шість тисяч дев’яносто сім) грн.. 06 коп. боргу за договором позики, а також 260 гривень витрат по сплаті судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Головуюча