РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-881/2007 рік

23 квітня 2007 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Янжули С.А.

при секретарі: Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого ДАТА №1 року відділом РАГС Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 37.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що вона ДАТА №1 року вступила до шлюбу з відповідачем, їх шлюб зареєстрований відділом РАГС Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя між ними не склалося, вони є різними людьми з різними поглядами на сімейне життя та ведення господарства, в результаті чого постійно виникали сварки. Відповідач постійно виявляє до неї неповагу, зловживає спиртними напоями, в зв'язку з чим вони не проживають разом більше року. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим, просить шлюб з відповідачем розірвати.

Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить суд шлюб з позивачкою розірвати.

Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав:

Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 цього ж Кодексу - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони припинили шлюбні відносини більше року тому, спільне господарство не ведуть, сім'я розпалась і подальше її збереження неможливе, сторони наполягають на розірванні шлюбу, суд вважає за можливе розірвати шлюб подружжя.

У позивачки та відповідача шлюб перший. Суд вважає можливим стягти з нього державне мито на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, звільнивши від його сплати позивачку.

Керуючись ст. ст. 60, 212 ЦПК України, ст. ст.110-112 СК України, - суд

2

ВИРІШИВ:

Розірвати зареєстрований ДАТА №1 року відділом реєстрації актів громадянського стану Першотравенського управління юстиції Дніпропетровської області України за актовим записом № 37 шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем м. Гірник, Донецької області та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою м. Першотравенська, Дніпропетровської області, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягти з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень 00 коп. мито на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, звільнивши від його сплати ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду в апеляційний суд Дніпропетровської області може бути подано через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.