Справа № 2н-218/10
У Х В А Л А
17 листопада 2010 року місто Вінниця
Суддя Староміського районного суду м. Вінниці Татаурова І.М., отримавши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бокуд – 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово – комунальні послуги,
в с т а н о в и в :
08.11.2010р. до Староміського районного суду м. Вінниці надійшли матеріали заяви про видачу судового наказу ТОВ «Бокуд -1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово – комунальні послуги.
Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, приходить до висновку, що вона подана з порушенням правил підсудності, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 100 ЦПК України заяви про видачу судового наказу до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. В заяві про видачу судового наказу стягувач вказав місце проживання боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, однак у відповідності до вимог ст. 100 ЦПК України, судом був зроблений запит до адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України у Вінницькій області, згідно відповіді якого від 16.11.2010р. боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, тобто справа не підлягає розгляду Староміському районному суду м. Вінниці.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що справа не підсудна Староміському районному суду м. Вінниці, а тому заяви про видачу судового наказу ТОВ «Бокуд -1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово – комунальні послуги згідно ст. 100 ЦПК України підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100 ЦПК України, суд -
Заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бокуд – 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово – комунальні послуги повернути позивачу для подання до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: