Справа № 2-4801/10
У Х В А Л А
11 листопада 2010 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі
головуючого-судді Романенко В.А.
при секретарі Макаренко І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Черкаський завод телеграфної апаратури» до ОСОБА_1 про припинення права користування житловим приміщенням та виселення,
в с т а н о в и в:
Відкритого акціонерного товариства «Черкаський завод телеграфної апаратури» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про припинення права користування житловим приміщенням та виселення, посилаючись на те, що у власності позивача є гуртожиток по АДРЕСА_1, який призначений для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання на підприємстві. Відповідно до рішення адміністрації підприємства відповідачу було видано ордер № 748 від 20.03.2006 року на зайняття житлових приміщень – кім. № 112, 113. Провідносини щодо користування житловими приміщеннями в гуртожитках регулюються зокрема Житловим кодексом та Постановою Ради Міністерства УРСР від 03.06.1986 № 208 «Про затвердження Примірного положення про гуртожитки» з яких вбачається, що гуртожитки призначаються для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання. Оскільки відповідач не перебував в трудових відносинах з позивачем, їй запропоновано звільнити займану площу, кімнату № 112, в добровільному порядку вона не звільнила. Просять суд припинити право користування та висилити ОСОБА_1 із займаного приміщення а саме: кім. № 112 по вул. Одеській, 8 в м. Черкаси.
Справа неодноразово призначалась до розгляду, позивач 27.10..2010 року, 11.11. 2010 року, в судові засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, поважність причин неявки документально не обґрунтувала.
Відповідно до ст.207 ЦПК України належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.
Позивач повторно не з’явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, роз’яснивши право повторного звернення до суду за захистом своїх порушених прав чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою
суду в інших випадках встановлених законом..
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду..
Керуючись ст. 207,83 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позов Відкритого акціонерного товариства «Черкаський завод телеграфної апаратури» до ОСОБА_1 про припинення права користування житловим приміщенням та виселення - залишити без розгляду.
Повернути ВАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури» сплачену суму державного мита в сумі 08,50 грн. за квитанцією № 12/1 від 31 травня 2010 року, витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. за квитанцією № 11/1 від 31 травня 2010 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали
ГОЛОВУЮЧИЙ:
ВАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури
м. Черкаси, вул. Одеська, 8
Соснівський районний суд м. Черкаси направляє Вам, копію Ухвали від 11.11.2010 року суду для відома
Додаток: копія ухвали.
Суддя Соснівського районного
суду м. Черкаси В.А. Романенко
ВАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури
м. Черкаси, вул. Одеська, 8
Соснівський районний суд м. Черкаси направляє Вам, копію Ухвали від 11.11.2010 року суду для відома
Додаток: копія ухвали.
Суддя Соснівського районного
суду м. Черкаси В.А. Романенко