Справа 2а-398/2010р.  

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  

         24 червня  2010 року  Ізяславський районний суд  Хмельницької області   в складі головуючого судді Демчука П.В.,  при секретаріПаламарчук С.М.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до  Управління ДАІ УМВС в Хмельницькій області в особі інспектора ДПС Дем’янчука Олександра Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:  

ОСОБА_1  звернувся до суду із позовом до Управління ДАІ УМВС в Хмельницькій області в особі інспектора ДПС Дем’янчука Олександра Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,  в якому зазначив,  що 21 вересня 2009 р. інспектором ДПС Дем’янчуком О.В. відносно нього винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, а саме, за те, що він керуючи транспортним засобом перевищив встановлену швидкість руху на 26 км/год., тобто в населеному пункті рухався зі швидкістю 86 км/год. і накладено адміністративне стягнення – 260 грн. штрафу. Позивач вважає, що постанова винесена безпідставно, правопорушення він не допускав, а тому  постанову по справі про адміністративне правопорушення слід скасувати .

В судовому засіданні ОСОБА_1  позов підтримав, та зазначив, що дозволену швидкість руху він не перевищував, перед зупинкою інспектором його автомобіль швидкість обгонив інший транспортний засіб,     який працівником ДАІ зупинений не був. Із діями працівника ДАІ не був згідний, тому і не підписував протокол, копію протоколу та постанови йому не вручили.

Представник відповідача Носковський О.Л.  проти позову заперечив.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

 Судом встановлено,  що 21 вересня 2010 року інспектор ДПС ВДАІ м. Славута Дем’янчук О.В. виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності – штрафу у розмірі 260 грн. за перевищення швидкості руху у населеному пункті на 26 км/год., швидкість вимірювалась приладом «Беркут».

У протоколі про адміністративне правопорушення інспектор ДПС зазначив, що ОСОБА_1 від дачі письмового пояснення та підпису у протоколі відмовився у присутності свідків.

Свідок ОСОБА_4 ствердила суду, що 21 вересня 2009 р. поблизу м. Славута їх зупиняли працівники ДАІ, які склали протокол нібито про допущене порушення правил дорожнього руху, при цьому копій будь-яких документів їм не вручили і вони не могли оскаржити їх дії.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з»ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з’ясувати інші обставини , що мають значення для правильного вирішення справи.  Згідно ст. 22 зазначеного Кодексу при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

        Судом встановлено, що будь-які об’єктивні докази наявності вини позивача у вчиненні правопорушення, наявності події правопорушення або складу адміністративного правопорушення в діях позивача, в протоколі та  матеріалах справи відсутні.  

      За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена,  у зв»язку з чим позов підлягає повному задоволенню,  постанова  в справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 104399 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ч.1 ст.122 КУпАП та  накладення на нього штрафу в сумі 260 грн. підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю згідно ст.247 КУпАП.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,  280, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову від 21 вересня  2009 року  серії ВХ № 046903  про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 260 грн., скасувати.  

 Провадження у справі про адміністративне правопорушення  закрити.

Заява  про  апеляційне  оскарження  даної  постанови  може  бути  подана  до  Ізяславського  районного  суду  протягом  10 днів з дня її  оголошення.  Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

         Суддя                                   П.В.Демчук