Справа 2-а-502/2010р.  

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  

          15 червня  2010 року  Ізяславський районний суд  Хмельницької області   в складі головуючого судді Демчука П.В.,  при секретарі Гедзенюк В.В.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Шепетівського взводу ДАІ Швороба А.П.,  Управління ДАІ УМВС в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:  

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора ДПС Шепетівського взводу ДАІ Швороба А.П., Управління ДАІ УМВС в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. В обгрунтування позову зазначив, що 12.03.2010 р. інспектором ДПС Швороб А.П. відносно нього винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, а саме, за те, що він не виконав вимог дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено» та не зупинився перед знаком і накладено адміністративне стягнення – 260 грн. штрафу. Позивач вважає, що постанова винесена безпідставно, без врахування всіх обставин справи, правил дорожнього руху він не порушував.

В судовому засіданні ОСОБА_1, його представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали. Позивач зазначив, що змушений був зупинитися на зустрічній смузі руху через технічні проблеми із автомобілем при виїзді із прилеглої території. Даної обставини інспектор ДАІ не врахував, та при винесенні постанови не дотримався вимог законодавства.

Представник відповідача Носковський О.Л.  проти позову заперечив, посилаючись на те, що інспектор ДАІ  діяв згідно законодавства та своїх функціональних обов’язків.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

 Судом встановлено,  12 березня 2010 року інспектор ДПС Шепетівського взводу ДАІ Швороб А.П. виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності – штрафу у розмірі 260 грн. за порушення ним правил розташування транспортного засобу на проїзній частині, тобто, на дорозі із двостороннім рухом в одному напрямку здійснив виїзд  на призначений для зустрічного руху бік дороги.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що правила дорожнього руху він не порушував, свою вину не визнав, просив, щоб розгляд справи про адміністративне правопорушення був проведений за участю захисника.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з»ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з’ясувати інші обставини , що мають значення для правильного вирішення справи.  Згідно ст. 22 зазначеного Кодексу при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Матеріалами адміністративної справи відносно порушення, допущено ОСОБА_1 не спростовано його доводи про його вимушену зупинку на проїзній частині дороги, будь-які докази у підтвердження , як то показання свідків, матеріали фото-  відеофіксації відсутні. За зазначених обставин суд вважає за наявності формальних ознак адміністративного проступку, постанова відносно позивача винесена без врахування вимог, зазначених а ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,  280, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Постанову від 12 березня 2010 року  серії ВХ № 032203 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 260 грн. скасувати.

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ст. 22 зазначеного Кодексу  звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначності вчиненого правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

           Заява  про  апеляційне  оскарження  даної  постанови  може  бути  подана  до  Ізяславського  районного  суду  протягом  10 днів з дня її  оголошення.  Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

         Суддя                                   П.В.Демчук