Справа № 6-63/10

У Х В А Л А  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2010 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді – Циганій С.І.,

при секретарі – Роман Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз’яснення виконання постанови, -

в с т а н о в и в:

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 07.11.2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Голопристанському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги “Дітям війни”, позовні вимоги задоволено. Одеським апеляційним адміністративним судом 07.08.2009 року постанову Голопристанського районного суду скасовано та прийнято нову постанову, якою зобов’язано Управління Пенсійного фонду України в Голопристанському районі нарахувати та виплатити підвищення до пенсії ОСОБА_1 у розмірі 30% мінімального розміру пенсії за віком за період з 09 липня 2007 року до 31 грудня 2007 року.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз’яснення постанови суду, посилаючись на те, що дане рішення є незрозумілим для виконання, оскільки вважає, що при нарахуванні пенсії за період з 09 липня 2007 року до 31 грудня 2007 року Управлінням Пенсійного фонду України в Голопристанському районі невірно застосовано показник мінімальної пенсії за віком, та виплаті підлягала сума 737,10 грн., а фактично здійснено виплату в розмірі 34,38 грн.  

    В судове засідання сторони не з’явилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо рішення суду є незрозумілим суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.    

Частиною 2 статті 170 КАС України, передбачено, що подання заяви про роз’яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред’явлене до виконання.

Із матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем відділу ДВС Голопристанського районного управління юстиції 28.07.2010 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по вищевказаній справі. Дана постанова в установлений законом строк оскаржена не була, тому на сьогоднішній день набрала законної сили.

Отже, постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2009 року по справі № 2а-420 на сьогоднішній день повністю виконана.  

Тому, керуючись ст. 170 КАС України, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви про роз’яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2009 року по справі № 2а-420/08 - відмовити.  

          Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у випадку, передбаченому ч.3 ст.160 КАСУ, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.  

Суддя                                                                                                       С.І. Циганій