Справа № 22-ц-29761/2010 Головуючий 1 інст. – Єрмак Н.В.
Доповідач - Хорошевський О.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого - судді Зазулинської Т.П.
суддів колегії - Табачної Н.Г., Хорошевського О.М. при секретарі Коршун І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі та гідності, -
ВСТАНОВИЛА:
У серпні 2009 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним позовом. Одночасно просила звільнити її від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з посиланням на те, що вона є інвалідом другої групи.
Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 08.02.2010 року у задоволенні заяви позивача про звільнення від сплати витрат на ІТЗ відмовлено.
Ухвалою того ж судді від 03 серпня 2010 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху, позивачу надано п’ятиденний строк з моменту отримання копії вказаної ухвали для сплати витрат на ІТЗ.
Ухвалою судді від 16 серпня 2010 року позовну заяву ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто позивачу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2010 року скасувати як постановлену з порушенням норм процесуального права.
Вказала, що суддя постановив ухвалу не в судовому засіданні. Ухвала не містить мотивів у задоволенні вимоги про звільнення від оплати судових витрат.
Суддя не взяв до уваги, що вона є інвалідом другої групи, позов пред’явлено у зв’язку зі спричиненням їй тілесних ушкоджень.
Постановлені ухвали не зазначають, скільки вона повинна сплатити і кому.
Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_3 про звільнення від сплати витрат на ІТЗ, суддя не знайшов підстав для задоволення заяви.
Такий висновок відповідає обставинам справи та вимогам закону, оскільки відомостей, які б свідчили про майновий стан позивача, що унеможливлює сплату нею судових витрат , суду не надано.
Копію ухвали від 03 серпня 2010 року ОСОБА_3 отримала 05 серпня 2010 року (а.с. 64).
У встановлений строк позивач зазначених суддею витрат не сплатив.
Доводи скарги про те, що ухвали постановлені суддею не у судовому засіданні, не можуть бути взяті до уваги, оскільки не грунтуються на вимогах закону.
Мотиви відмови у задоволенні заяви про звільнення від витрат викладені в ухвалі від 08 лютого 2010 року.
Наявність другої групи інвалідності не є підставою для звільнення від сплати витрат на ІТЗ, згідно ст. 81 ЦПК України.
Зі змісту позовної заяви ОСОБА_3 вбачається, що позов пред’явлено не у зв’язку з спричиненням позивачу тілесних ушкоджень, а з метою захисту честі та гідності в результаті розповсюдження відповідачем неправдивої інформації.
Та обставина, що ухвала про залишення позовної заяви без руху не містить посилань на розмір витрат та банківського рахунку для їх сплати, не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки інформація, про яку йдеться, оприлюднена і позивач мав можливість з нею ознайомитись.
Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали виходячи з вимог п. 1 ст. 312 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ст.312, ст.ст. 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, –
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2009 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий :
Судді :
Справа № 22-ц-29761/2010 Головуючий 1 інст. – Єрмак Н.В.
Доповідач - Хорошевський О.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
19 жовтня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого - судді Зазулинської Т.П.
суддів колегії - Табачної Н.Г., Хорошевського О.М. при секретарі Коршун І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі та гідності, -
ВСТАНОВИЛА:
Судова колегія вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відклавши виготовлення повного тексту ухвали на п'ять днів.
Керуючись ч.3 ст.209, ст.ст. 218, 303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ст.312, ст.ст. 315, 319 ЦПК України, судова колегія –
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2009 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий :
Судді :