Справа № 22 -ц- 28869/ 2010 р. Головуючий 1 інст: Майстренко О.М.
Категорія: договірні Суддя -доповідач: Тичкова О.Ю.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2010 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді Солодкова А.А.,
суддів колегії - Тичкової О.Ю., Піддубного Р.М.
при секретарі - Соколовій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційними скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2009 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства « ОТП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_6,ОСОБА_7 про стягнення боргу ,-
ВСТАНОВИЛА :
У листопаді 2009 року ПАТ « ОТП Банк» звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості за договором про надання кредитної лінії № СrL – SME 702/ 04/2008 від 17.01.2008 року в розмірі 1331286,47 грн.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова 11 грудня 2009 року у вищезазначеній справі було відкрито провадження у справі.
Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_3 та ОСОБА_5, які діють в інтересах ОСОБА_4 подали апеляційні скарги. В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу скасувати. В апеляційній скарзі ОСОБА_5 також просить ухвалу скасувати, а справу направити до Дзержинського районного суду м. Харкова за місцем проживання позивача. При цьому представники відповідача посилаються на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та обговоривши наведені в скаргах доводи, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу ї залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір стосовно виконання договорів:
- про надання кредитної лінії № СrL – SME 702/ 04/2008 від 17.01.2008 року ( надалі Договір) в розмірі 1331286,47 грн., укладеного між ПАТ « ОТП Банк» та ОСОБА_4 ,
- поруки № SR – SME – 702/04/2008 від 17.01.2008 року укладеного між ПАТ « ОТП Банк» та ОСОБА_6 на забезпечення виконання вищезазначеного договору СrL – SME 702/ 04/2008 від 17.01.2008 року;
- поруки № SR – SME – 702/04/2008/1 від 17.01.2008 року укладеного між ПАТ « ОТП Банк» та ОСОБА_7 на забезпечення виконання вищезазначеного договору СrL – SME 702/ 04/2008 від 17.01.2008 року.
Судова колегія не може погодитися з доводами апелянта ОСОБА_8 про наявність між сторонами господарського спору, оскільки з Договору вбачається, що ОСОБА_4 брав кредит на споживчі цілі, як фізична особа.
Реєстрація особи в якості суб’єкта підприємницької діяльності не позбавляє його права приймати участь у цивільному обігу як фізичної особи.
Відповідно до ст.15 ЦПК України справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних відносин підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства
Доводи апелянта ОСОБА_5 щодо необхідності розгляду справи за місцепроживанням ОСОБА_7 також не можуть бути прийняті до уваги, оскільки позов пред’явлений до трьох відповідачів, два з яких мешкають у Московському районі м. Харкова на який поширюються юрисдикція Московського районного суду.
Відповідно до ст.113 ЦПК позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред’являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
За таких обставин, судова колегія вважає, що суд першої інстанції відкрив провадження по справі з додержанням вимог закону щодо підсудності Підстави для задоволення апеляційних скарг та скасування ухвали суду першої інстанції відсутні..
Керуючись ст. ст. 303, 304, ч.1, п.1 ст. 312, ст. 313, ч.1 п. 4 ст. 314, ст., ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_5, які діють в інтересах ОСОБА_4 - відхилити.
Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2009 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: