ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
43010, м. Луцьк, пр. Волі, 54 а
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
"05" вересня 2006 р. |
Справа № 05/61-77А. |
за позовом Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Волинській області, м.Луцьк
до відповідача Підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 Горохівського району
про встановлення факту торгівлі суб'єктом підприємницької діяльності алкогольними напоями без марок акцизного збору України
Суддя Бондарєв С. В.
при секретарі Кулай А.В.
ПРЕДСТАВНИКИ:
від позивача : Перкевич Г.В. - дов. №1486/21-134 від 19.06.2006р.
від відповідача : н/з.
Представнику позивача в судовому засіданні були роз'яснені права і обов'язки передбачені ст.ст. 49, 51 КАСУ. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання
Заяви про відвід складу суду не поступало.
Суть спору: Позивач -Регіональне управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Волинській області звернувся до господарського суду з позовом встановлення факту торгівлі підприємцем ОСОБА_1 алкогольними напоями без марок акцизного збору України.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що перевіркою магазину, який належить СПД ОСОБА_1 (акт від 16.03.2006 р.) встановлено факт зберігання та реалізації горілки „Пшенична” виробника ТОВ „НЕТТО-БАЛАНС”, м.Біла Церква за ціною 6-50 грн. та горілки „Пшенична” хвиля виробника АМ та СП ТОВ „ДА-ЛВ”, м.Донецьк за ціною 6-50 грн., маркованих марками акцизного збору з відхиленням від вимог Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2003 р. №567, чим порушено ст.7 Закону України „Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби” №329/95-ВР від 15.09.1995 р. (із змінами та доповненнями). А саме при дії на папір акцизної марки джерелом ультрафіолетового випромінювання захисні волокна не набувають блакитного та червоного свічення, а також при наближенні джерела теплового випромінювання до марки акцизного збору термофарба блакитного кольору не стає невидимою повністю, що свідчить про факт маркування алкогольних напоїв з відхиленням від вимог чинного законодавства.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не представив.
Із пояснення представника позивача, матеріалів справи, господарський суд,
в с т а н о в и в:
16.03.2006 р. працівниками Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Волинській області на підставі посвідчення на перевірку №71 від 16.03.2006 р. та спільно з працівниками відділу оперативного контролю ДПА у Волинській області на підставі направлень на перевірку НОМЕР_2 від 15.03.2006р., НОМЕР_3 від 11.03.2006р. проведено перевірку магазину розташованого за адресою: АДРЕСА_2, 2, що належить підприємцю ОСОБА_1, про що складено акт від НОМЕР_1. Згідно висновку порушено п.5 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №854 від 30.07.1996 р. „Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями” (із змінами та доповненнями), п.8 Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 24.07.2002 р. №218 „Про затвердження Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами” (із змінами та доповненнями), ст.7 Закону України від 15.09.1995 р. №329/95-ВР „Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби” (із змінами та доповненнями) (у подальшому -Закон України №329/95-ВР). В додатку №1 до акту перевірки зафіксовані дані марок акцизного збору .
За результатами перевірки прийняте рішення від НОМЕР_4, яким до СПД ОСОБА_1 застосовані фінансові санкції у розмірі 1 700 грн. за зберігання та реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка. Згідно квитанцій НОМЕР_5, НОМЕР_6 фінансові санкції у сумі 1 700 грн. сплачені відповідачем.
Заслухавши пояснення представника позивача, аналізуючи наявні по справі докази, керуючись Конституцією та законами України , господарський суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
При цьому суд виходив з такого:
Згідно абз. 2 ст.1 Закону України №329/95-ВР марка акцизного збору - спеціальний знак, яким маркуються алкогольні напої та тютюнові вироби.
Абз. 2 ч.1 ст.7 Закону України №329/95-ВР передбачено, що виробники алкогольних напоїв та тютюнових виробів проводять маркування кожної пляшки (упаковки) алкогольних напоїв та кожної пачки (упаковки) тютюнових виробів у такий спосіб, щоб марка розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару відповідно до Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору, маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Згідно абз. 3 ч. 1 ст.7 Закону України №329/95-ВР маркування алкогольних напоїв здійснюється марками акцизного збору, які відрізняються за дизайном для окремих видів продукції, визначених Кабінетом Міністрів України. Кожна марка акцизного збору на алкогольні напої повинна мати окремий номер та найменування виду продукції.
Згідно абз. 4 п.5 Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2003 р. №567 (далі -Положення) марки повинні мати наскрізну нумерацію, яка складається з двох цифр індексу регіону України за місцем знаходження виробника продукції, серії та окремого для кожної марки номера.
Як вбачається з матеріалів справи, перевіркою РУ ДААК у Волинській області встановлено, що суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 отримала та реалізувала в магазині горілку „Пшенична” та „Пшенична” хвиля з марками акцизного збору, які не відповідають встановленому зразку.
Алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог Положення або марками, що не відповідають виду продукції та місткості тари та/або не видавалися безпосередньо виробнику (імпортеру) зазначеної продукції, вважаються немаркованими.
Після проведення перевірки працівниками СОБНОТ ЛВПМ УПМ ДПА у Волинській області складено протокол огляду місця події та вилучення від 16.03.2006р., згідно якого в магазині, що належить підприємцю ОСОБА_1 вилучено горілку „Пшенична” в кількості 3 пляшки та горілку „Пшенична” хвиля в кількості 11 пляшок.
Дану горілку було направлено в НДЕКЦ УМВС у Волинській області для проведення дослідження. За повідомленням експерта НДЕКЦ УМВС у Волинській області марки акцизного збору, які знаходились на вилучених пляшках, виготовлені не тим способом, що застосовується державним підприємством, де виготовляються марки акцизного збору, що стверджується листом начальника Ковельського ВПМ УПМ ДПА у Волинській області №4232/26-32 від 22.03.2006р., №4548/26-32 від 29.03.2006р.
Ч.17 ст.15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” №481/95-ВР від 19.12.1995 р. (із змінами та доповненнями) передбачено, що ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі рішення суду про встановлення факту торгівлі суб'єктом підприємницької діяльності алкогольними напоями без марок акцизного збору України.
Факт торгівлі підприємцем ОСОБА_1 алкогольними напоями без марок акцизного збору України підтверджується матеріалами справи. Фінансові санкції сплачені відповідачем.
Враховуючи вищенаведене, керуючись Законом України „Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, Законом України „Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби”, ст.ст. ст.ст.69,71,79,86,158-160 КАС України, господарський суд,
постановив:
1. Позов задоволити повністю.
2. Встановити юридичний факт торгівлі суб'єктом підприємницької діяльності Підприємцем ОСОБА_1, алкогольними напоями без марок акцизного збору України в магазині за юридичною адресою: АДРЕСА_2, 2.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складання в повному обсязі .
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного господарського суду України.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.
Дата виготовлення повного тексту
постанови - 11.09.2006 р.
Суддя Бондарєв. С.В.