ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

      31 серпня 2007 року                                                        м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Житомирської області від 25 травня 2006 року по справі за її позовом до обласного центру з нарахування та виплати пенсій та допомог Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації, управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА, УПФУ в Овруцькому районі, Головного УПФУ в Житомирській області та Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації про стягнення невиплачених коштів, перевіривши дотримання  ст.ст.20, 210, 211, 212  КАС України  та її  відповідність вимогам ст.213 КАС України,

В С Т А Н О В И В:

 Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 4 червня 2007 року позивачу було надано строк для усунення недоліків до 21 червня 2007 року, а саме : зазначити найменування та адресу інших сторін, які не були вказані в касаційній скарзі.

          Згідно з  ч.3 ст.214 та ч.3 ст.108 КАС України касаційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

          На момент встановлений для виправлення недоліків та постановлення даної ухвали вимоги Вищого адміністративного суду України позивачем не виконані, а тому касаційна скарга повертається скаржнику.

Керуючись  ст.213, ч.3 ст.214, ч.3 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Житомирської області від 25 травня 2006 року по справі за її позовом до обласного центру з нарахування та виплати пенсій та допомог Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації, управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА, УПФУ в Овруцькому районі, Головного УПФУ в Житомирській області та Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації про стягнення невиплачених коштів вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

              С У Д Д Я :                                                 Д.В. Ліпський