Справа 2-7688/10

У Х В А Л А

І м е н е м   У к р а ї н и

 10 листопада 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» виконавчого комітету Харківської міської ради про встановлення факту перебування на утриманні та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В с т а н о в и в :

09 вересня 2010 року позивач звернулася до Ленінського районного суду  з позовом до відповідача, в якому просить встановити факт перебування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого 28.08.1996 року, визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями № 85 по вул. Ленінградській у м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, визнати за позивачкою право власності на житловий будинок з надвірними будівлями № 85 по вул. Ленінградській у м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 та зобов'язати КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати за позивачкою право власності на вищезазначений будинок.

Ухвалою суду від 13 вересня 2010 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не надані докази, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.  Позивачем не надано до суду довідку з КП «Харківське міське бюро технічної інвентарізації » про проіндексовану вартість спірної квартири, станом на дату подачі позову до суду  та не сплачене  державне мито та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи. До того ж не надано суду квитанції, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до розписки копія ухвали суду від 13 вересня 2010 року була отримана ОСОБА_1 1 листопада 2010 року. Однак у  зазначений в ухвалі суду  термін позивач не виконала указівки суду.

Згідно ст.121 ЦПК України  якщо позивач відповідно до  ухвали суду у встановлений термін виконає вимоги, визначені ст.ст. 119-120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою у день первісного її представлення в суд. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не виконала  вказівки суду в обумовлений термін, позовну заяву їй належить повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.  121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» виконавчого комітету Харківської міської ради про встановлення факту перебування на утриманні та визнання права власності в порядку спадкування за законом - повернути позивачеві як неподану.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

                               Суддя                                                В.В. Вікторов