Справа № 2-1461/10

 Р І Ш Е Н Н Я

    І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20 вересня 2010 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді Щеняєвій І.Б.,

при секретарі –  Бєляєвій Є.А.,

за участю: представника позивача – ОСОБА_1,

    відповідачки –  ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення часток в спільній сумісній власності подружжя, суд, -

в с т а н о в и в :

    Позивач звернувся до суду із позовом про визначення часток в спільній сумісній власності подружжя, з якого вбачається, що 02.12.1994 року укладено шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 За час перебування у шлюбі, в жовтні 1998 року, сторони придбали у власність квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. В 2004 році шлюбні відносини припинені.

    В даний час позивач проживає у вищезазначеній квартирі без реєстрації. Відповідачка не визнає його право на частку права власності на квартиру, у зв’язку з чим він звернувся до суду з даним позовом.

До судового засідання позивач не з'явився, при розгляді справи уточнив позовні вимоги, та просив суд визнати що його частка у спільному сумісному майні подружжя – квартирі АДРЕСА_1 складає Ѕ, та визначити частку відповідача у спільному сумісному майні подружжя – квартирі АДРЕСА_1 також у розмірі Ѕ.

    Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

    Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, посилаючись на те, що вона не погоджується з тим, що її зазначено відповідачем, оскільки ніколи не чинила перешкоди позивачу у користуванні його власністю. Окрім того, договір посвідчений не нотаріально, а Товарною біржею «Криворізька», у зв’язку з чим необхідно вирішити питання про визнання його дійсним.

В судовому засіданні були встановлені наступні обставини справи та визначені відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами Цивільного кодексу України.

02 грудня 1994 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.4).

Згідно довідки КП «Криворізьке БТІ» від 05.05.2010 року та договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого 07.10.1998 року Товарною біржею «Криворізька», та зареєстрованого в КП «Криворізьке БТІ» в реєстрову книгу під № 56П стр. 171 запис 171, ОСОБА_2  являється  власником квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 (а.с.46,49), квартира купувалась у шлюбі з позивачем.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з’ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про часткове задоволення позову за наступних підстав.  

 Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України,  майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

На підставі ч. 1 ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Частиною 1 ст. 70 СК України,  передбачає, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Суд не приймає до уваги заперечень відповідача щодо відсутності нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу оскільки позивачем не надано суду пояснень та доказів щодо недійсності угоди купівлі-продажу, крім того, позивачем у своїх вимогах не ставилось питання про визнання угоди дійсною.

В частині позовних вимог щодо визнання Ѕ частки у спільному сумісному майні подружжя – квартирі АДРЕСА_1 за відповідачем суд дійшов висновку про відмову оскільки з даною вимогою може звернутися до суду відповідач, тому позивач не має права звернення до суду із даною вимогою відповідно до ст. 3 ЦПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку про  часткове задоволення позовних вимог частково, про визначення спільної сумісної власності, а саме того, що позивачу належить Ѕ частина квартири, оскільки таке рішення не суперечить інтересам сторін.

На підставі ст.88 ЦПК України, суд покладає судові витрати на відповідача На підставі ст.ст. 60,69,70,71 СК України, ст.ст. 15,16,319,328,372 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 212-215 ЦПК України, суд,  -

в  и  р  і  ш  и  в :

    Задовольнити позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення часток в спільній сумісній власності подружжя - частково.

     Визначити, що ОСОБА_3, на праві спільної сумісної власності подружжя належить Ѕ частка спільного майна, а саме: квартири АДРЕСА_1.

    В іншій частині позовних вимог відмовити.

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 державне мито в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Апеляційну скаргу на  рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його  проголошення до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.  

Суддя                                         І.Б.Щеняєва