Справа № 3-4977

                                                                                                                                                                 2010 рік

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К РА Ї Н И                                                                              

27 вересня 2010 р.                                                                                                         Білгород - Дністровський

           Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області Толкаченко О.О., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з підрозділу 4-ого взводу роти ДПС м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у          м. Одеса; громадянка України; працює дизайнером меблі «Стенлі»; мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код особи відсутній,

    згідно ст. 124  Кодексу  України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

    До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_2.

З наданих матеріалів вбачається, що 25.08.2010 року о 14 годині 54 хвилин по провулку Староконий у м. Одеса громадянка ОСОБА_2 керувала автомобілем «Toyota-Auris» державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконалася у безпеці маневру, чим порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та допустила наїзд на автомобіль «ВАЗ-21043» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, чим скоїла правопорушення відповідальність за яке передбачена згідно ст. 124 КПпАП. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

    У судовому засіданні ОСОБА_2 не з’явилася, надала заяву, згідно якої просила справу розглядати без її участі у зв’язку з тим, що вона не може прибуди у судове засідання.

    Також, згідно наданих письмових пояснень свідка ОСОБА_4, який на час ДТП знаходився в автомобілі «Toyota-Auris» державний номер НОМЕР_1 вбачається, що автомобіль в якому він знаходився був припаркований двома колесами на бордюрі, та у стоячий автомобіль в’їхав автомобіль «ВАЗ» та пошкодив задній бампер автомобіля «Toyota-Auris» державний номер НОМЕР_1.

    Так, суд не може погодитись з твердженням ІДПС взводу ВДАІ м. Одеси – ОСОБА_5 про винність ОСОБА_2, оскільки суд вважає, що інспектор не з’ясував всі обставини справи.

Згідно ст. 7 КУпАП України – ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 

    Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.   

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв’язку з відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124  КУпАП.

    Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. п.1 247, 283-285  КУпАП  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

    Провадження по справі у відношенні ОСОБА_2 закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:                                  /підпис/                                                                        О.О. Толкаченко

З оригіналом вірно:

Суддя                                 О.О. Толкаченко