АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-9225 / 10 Головуючий у 1-й інстанції: Надворна О.С.
Суддя-доповідач: Сапун О.А.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2010 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Пільщик Л.В.,
суддів: Савченко О.В.
Сапун О.А.,
При секретарі: Петровій О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2010 року про повернення скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Вільнянського відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції ОСОБА_3, -
В С Т А Н О В И Л А :
01 жовтня 2010 року ОСОБА_2 звернулось до суду із скаргою на дії державного виконавця Вільнянського ВДВС Вільнянського РУЮ – ОСОБА_3
Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2010 року скаргу повернуто скаржнику разом з доданими до неї матеріалами та рекомендовано ОСОБА_2 вирішувати питання щодо захисту своїх прав в порядку, передбаченому КАС України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу судді Вільшанського районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2010 року скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, справу направити до суду першої інстанції для розгляду.
В судове засідання апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 не з’явилась, про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не сповістила.
Заслухавши суддю–доповідача, вислухавши доводи державного виконавця, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суду має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, якщо судом першої інстанції її постановлено з додержанням вимог закону.
З матеріалів справи вбачається, що скарга подана ОСОБА_2 в порядку, визначеному ст. 383 ЦПК України .
Вказана норма процесуального права передбачає, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
З матеріалів справи вбачається, що судове рішення від 20 січня 2010 року, на підставі якого видано виконавчий лист № 2а-8/10 від 10 лютого 2010 року, постановлено за результатами розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 до голови Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання незаконними дій суб’єкта владних повноважень, скасування рішення №12 Гнаровської сільської ради від 24 вересня 2009 року ( а. с. 2-4 ).
За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що питання про захист прав ОСОБА_2. при виконанні постанови суду першої інстанції по адміністративному позову повинно вирішуватись в порядку адміністративного судочинства, з дотриманням положень КАС України.
Доводи апеляційної скарги про невідповідність оскаржуваної ухвали нормам цивільного процесуального закону не знайшли свого підтвердження.
Передбачених законом підстав для скасування оскаржуваної ухвали немає.
Керуючись ст.ст. 307 , 312 , 313 - 315 , 317 ЦПК України , колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2010 року по цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий :
Судді :