ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
від "07" вересня 2006 р. по справі № 05/156-38
за позовом Житлово-комунального підприємства № 1 Нововолинської міської ради, м.Нововолинськ
до відповідача Нововолинського малого приватного підприємства „Альтаїр”, м.Нововолинськ
про стягнення 3573,88 грн.
суддя Бондарєв С.В.
Представники:
від позивача: Головатюк Ю.В. – дов. №805 від 31.07.2006р.
від відповідача: н/з.
Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 3573,88 грн. заборгованості, в т.ч. 3240,00 грн. основного боргу за договором №1/07 від 15.07.2005р., 87,64 грн. - 3% річних з простроченої суми за період з 05.08.2005р. по 30.06.2006р., 246,24 грн. - суми індексу інфляції за період з вересня 2005 року по червень 2006р. (включно).
Відповідач в судове засідання не з’явився. У відзиві від 04.09.2006р. №7 відповідач позов заперечив, оскільки ним була визнана претензія і тому позивач мав право пред’явити платіжну вимогу –доручення в банк.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про можливість вирішення спору за наявними в справі матеріалами.
Судом встановлено
Згідно з Договором про постачання товару № 1/07 від 15.07.2005 року Продавець (відповідач) зобов’язався постачати і продавати покупцеві певний товар (насос НТВ-40, вартістю 3240,00 грн.), а Покупець (позивач) зобов’язався прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату на умовах даного договору. Відповідно до п.4.3 договору ЖКП № 1 повинен отримати товар протягом одного місяця з дня отримання бюджетних коштів Постачальником - Нововолинським МПП "Альтаїр".
Позивач свої зобов'язання згідно з договором виконав - на розрахунковий рахунок Нововолинського МПП "Альтаїр" перерахував суму 3240,00 грн. (три тисячі двісті сорок грн. 00 коп.), що підтверджується платіжним дорученням 000016 від 05.08.2005 року. Однак Відповідач в порушення умов договору №01/07, вимог ст.ст. 509, 526, 530, 655 ЦК України, ст. 193 ГК України своїх зобов’язань не виконав і не поставив Позивачу товар, визначений п.1.2. Договору про постачання товару 1/07 від 15.07.2005 року, а кошти не повернув.
Тому з відповідача підлягає до стягнення 3573,88 грн., в т.ч. 3240,00 грн. боргу, та у відповідності до ст. 625 ЦК України 87,64 грн. - 3% річних з простроченої суми за період з 05.08.2005р. по 30.06.2006р., 246,24 грн. - суми індексу інфляції за період з вересня 2005 року по червень 2006р. (включно).
На думку суду, заперечення відповідача є безпідставними. З урахуванням положень ст. 124 Конституції України , рішення Конституційного суду України від 09.07.2002р. №15-рп/2002 у справі №1-2/2002 – позивач правомірно звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.
Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід стягнути з нього.
Керуючись ст.ст.526, 625, 509, 530 ЦК України, ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
в и р і ш и в :
1. Стягнути з Нововолинського малого приватного підприємства „Альтаїр”, м.Нововолинськ, вул.Св.Володимира, 10 кв. 6 (р/р 26000301654, в КБ „Західінкомбанк”, м.Луцька, МФО 303484, код 21736998) на користь Житлово-комунального підприємства № 1 Нововолинської міської ради, м.Нововолинськ, вул.Нововолинська 8 (р/р 26007301200530, МФО 303310, код 32456769) –3573грн. 88 коп., в т.ч. 3240 грн. боргу, 87грн. 64 коп. 3% - річних, 246грн. 24 коп. - суми індексу інфляції та 102 грн. витрат по сплаті державного мита і 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя Бондарєв С. В.
Суддя Бондарєв. С.В.