Справа  № 2а-1392/10      

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Попов В.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби Кіровоградської роти Управління Державної автомобільної інспекції в Кіровоградській області старшого сержанта міліції Прядки Олександра Станіславовича на постанову серії ВА №192084 по справі про адміністративне правопорушення від 15.08.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

 Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача, скасувати Постанову серії ВА №192084 від 15.08.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, посилаючись при цьому на те, що згідно зазначеної Постанови, 15.08.2010 року о 06 год. 54 хв., він, керуючи автомобілем «КІА», р/н НОМЕР_1, по а/д Кіровоград – Кривий Ріг 21 км. Рухався зі швидкістю 124 км/г, чим перевищив швидкість на 34 км/г. Однак позивач вважає, що у даному випадку дії відповідача є неправомірними, а вказана Постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки викладені у Протоколі відомості не підтверджені жодними доказами, ідентифікувати прилад, яким проводилась фіксація правопорушення не можливо, відповідач відмовився зазначити свідків у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, при винесенні спірної Постанови відповідач не врахував обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, тому Постанова не відповідає вимогам закону. Разом з тим, при розгляді справи на місті його було позбавлено прав, передбачених у ст.268 КУпАП.

      Від позивача надійшла письмова заява про те, що позов підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутності та у порядку письмового провадження.

Відповідач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не прибув, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження, що відповідає положенням частини 6 статті 128 КАС України.

             Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що пред’явлені позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, згідно складеної відповідачем Постанови про адміністративне правопорушення, 15.08.2010 року о 06 год. 54 хв., позивач, керуючи автомобілем «КІА», р/н НОМЕР_1, по а/д Кіровоград – Кривий Ріг 21 км. Рухався зі швидкістю 124 км/г, чим перевищив швидкість на 34 км/г та порушив ПДР України, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. у дохід держави. (а.с.2)

Виходячи з положень ст.ст.69, 70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

У відповідності до ст.ст.251, 280 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, єдиним джерелом доказів, який призваний підтвердити наявність адміністративного правопорушення і винність позивача у його вчиненні, є обставини, що викладені у вищевказаній Постанові про адміністративне правопорушення.

Однак суд вважає, що такі обставини не підтверджені належними доказами, зокрема, протоколом, поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, що вказує на  відсутність фактичних даних, на підставі яких можливо встановити наявність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та винність позивача у його вчиненні, що, в свою чергу, вказує на обґрунтованість позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 251, 280, 283, 288 КУпАП, ст.ст.6, 10, 11, 69-71, 86, 99, 122, 128, 158, 160-163,171-2 КАС України, суд, –

                                                      ПОСТАНОВИВ:

    Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

    Визнати протиправними дії інспектора дорожньо-патрульної служби Кіровоградської роти Управління Державної автомобільної інспекції в Кіровоградській області старшого сержанта міліції Прядки Олександра Станіславовича.

    Скасувати Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА №192084 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, винесену 15.08.2010 року інспектором дорожньо-патрульної служби Кіровоградської роти Управління Державної автомобільної інспекції в Кіровоградській області старшим сержантом міліції Прядкою Олександром Станіславовичем.

    Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                         В.В. Попов.