Справа № 3-5563/2010

П О С Т А Н О В А

                02 листопада     2010 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від  Західно-Донбаської об’єднаної   державної податкової інспекції в Дніпропетровській області  про притягнення до адміністративної відповідальності :

                                 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,      

                                      громадянку  України, працюючу головним бухгалтером

                                      ПП фірми «МГТ, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

      за ст. 163-1 ч.1  КупАП, суддя

В С Т А Н О В И В:

       Під час перевірки ПП фірма «МГТ», юридична та фактична адреса: м.Павлоград,

вул. Шосейна, 34, встановлено порушення  ведення головним бухгалтером ОСОБА_1 податкового обліку, внаслідок чого підприємством у перевіряємому періоді безпідставно занижено валовий дохід за 2008 рік, отриманий від надання транспортних послуг на суму 43307, 00 грн., в результаті чого занижено податок на прибуток за 2008 рік на суму 10 827, 00 грн.; підприємством віднесено до складу податкового кредиту податок на додану вартість в розмірі 33524, 89 грн. з вартості послуг оренди  транспортних засобів, не використаних у господарській діяльності підприємства, чим занижено податок на додану вартість у сумі 33524, 89 грн. – підприємством безпідставно віднесено до складу податкового кредиту ПДВ у сумі 6627, 01 грн. за листопад 2008 року по невірно виписаній податковій накладній.

 Розглядаючи матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа

 про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до  ст. 38 ч. 3 КУпАП

з наступних підстав.

             З матеріалів справи вбачається, що постанова про відмову у порушенні кримінальної справи відносно головного бухшалтера ПП фірми «МГТ» ОСОБА_1 винесена 17.09.2010 року /а.с. /, а справа про адміністративне правопорушення направлена до суду 19.10.2010 року, у зв»язку з чим пропущений передбачений ч. 3 ст. 38 КУпАП місячний строк накладення адміністративного стягнення  з дня прийнятття постанови про відмову у порушенні кримінальної справи.

             Враховуючи вище викладене і керуючись  ст.ст.  38, 221, 276, 284 ч.3, 247 ч.1 п.7 КУпАП, суддя  -                  

                                                          П О С Т А Н О В И В:

          Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ст. 163-1  ч.1      КУпАП  - закрити.

           Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

           Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

           Суддя:                                   С.О. Тимченко