Справа № 2-4385-10 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2010 р. Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого – судді                         Зарицької Ю.Л.

при секретарі     Грибеник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,

в с т а н о в и в:

               Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.10.07 року о 18 годині 30 хвилині на вул. Новокостянтинівській у м. Києві, сталось ДТП, в результаті якої автомобіль «Опель Астра», державний номер НОМЕР_1 під керуванням відповідача зіткнувся з керованим позивачем автомобілем «Тойота Кемрі», державний номер НОМЕР_2. Позивач зазначив, що  дана пригода виникла в результаті порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху, внаслідок ДТП автомобіль позивача зазнав пошкодження на суму 119 639 грн. 72 коп., яку він просив стягнути з відповідача на його користь, крім того просив стягнути витрати за проведення авто товарознавчої експертизи у розмірі 1000 грн., судові витрати та моральну шкоду в сумі 10000 грн., яка полягала в заподіяні тілесних ушкоджень, в результаті чого, останнього було госпіталізовано до лікарні, отримав нервовий струс, хвилюваннях, психологічних переживаннях, зміни звичайного способу життя, неможливості використання автомобіля та придбання нового автомобіля.

    В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали з підстав, зазначених вище, просили їх задоволити. Відповідач позов визнав частково, а саме: матеріальну шкоду в розмірі 30 000 грн., моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

    Як встановлено в судовому засіданні та не оспорювалось сторонами, 22.10.07 р. о 18 год. 30 хв. на вул. Новокостянтинівській у м. Києві сталось ДТП, в результаті якої автомобіль «Опель Астра» державний номер НОМЕР_1 під керуванням відповідача зіткнувся з керованим позивачем автомобілем “Тойота Кемрі”, державний номер НОМЕР_2.

    11.09.07 р. між відповідачем та СК «Дженерелі гарант» було укладено договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким було застраховано автомобіль «Опель Астра», державний номер НОМЕР_1 (а.с. 55).

    Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

    Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

    Постановою Подільського районного суду м. Києва  від 21.12.2007 р. ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні адмінпорушення, передбаченого ст. 124 за обставин, викладених вище.

    Відповідно до змісту висновку спеціаліста, експертного автотоварознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, № 466 від 14.02.2008 р., сума завданих збитків становить 119 639 грн. 72 коп. (а.с.а.с. 11-14).

    Зазначений висновок належним письмовим доказом та відповідає вимогам ст. 58, 59 ЦПК України, доказів, які б спростовували зазначений висновок відповідачем не надано, клопотання про призначення експертизи ним не заявлялось.

    Згідно з Полісом, позивачу було виплачено матеріальну шкоду в розмірі 24990 грн. З урахуванням вищезазначеного, позивач просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 94 649 грн. 72 коп., витрати за проведення автотоварознавчої експертизи позивач поніс додаткові витрати в розмірі 1000 грн. 00 коп., а всього стягнути 95 649 грн. 72 коп. (а.с. 34 ).

    Внаслідок ДТП, позивач отримав тілесні ушкодження, в результаті яких був госпіталізований до Київської міської клінічної лікарні швидкої допомоги з діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м’яких тканин лобової кістки, внаслідок яких позивач перебував на лікарняному з 22.10.07 р. по 17.11.07 р. (а.с. 35). Крім того, позивач пережив нервовий стрес, відчув негативні емоції, зазнав душевних страждань, був позбавлений можливості керувати транспортним засобом, втратив рівновагу, життєвий ритм, втратив нормальні життєві зв’язки. Свою моральну шкоду, позивач оцінив в розмірі 10 000 грн., які і просив стягнути з відповідача.

    Причиною спору стала відмова відповідача в добровільному порядку відшкодувати завдані збитки позивачу.

    Відповідно до вимог ст.ст. 22, 1166, 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, інших об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.  

    Згідно із змістом ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з каліцтвом або іншими ушкодженнями здоров’я; у душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв’язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

    Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини .

Внаслідок ДТП, позивачу було заподіяно тілесні ушкодження, в результаті яких його було госпіталізовано до Київської міської клінічної лікарні швидкої допомоги з діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м’яких тканин лобової кістки, після чого перебував на лікуванні з 22.10.07 р. по 17.11.07 р. (а.с. 45).

У зв’язку з пошкодженням автомобіля, позивачу було завдано фізичних страждань, внаслідок заподіяних тілесних ушкоджень він пережив нервовий стрес, втратив душевний спокій, отримав негативні емоції, був позбавлений можливості користуватись власністю, вимушений був змінити  життєвий ритм.  

З урахуванням наведеного вище, суд вважає за необхідне позов задоволити частково та стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 95649 грн. 72 коп., моральну шкоду в сумі 8000 грн.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір – 965 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 120 грн. 00 коп.

На підставі ст. ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі  95649 грн. 72 коп., моральну шкоду в сумі 8000 гривень, судовий збір в сумі 965 гр. витрати за проведення інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду в сумі 120 грн., а всього стягнути 104 734 (сто чотири тисячі сімсот тридцять чотири) гривні 72 (сімдесят дві) копійки.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя :