Справа № 2-3793-10 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 листопада 2010 року Подільський районний суд міста Києва
в складі: головуючого - судді Зарицької Ю.Л.
при секретарі Грибеник Л.В..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженерелі Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 20 .07.07 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд» державний номер НОМЕР_1, в м. Києві на перехресті вулиць П.Сагайдачного – Боричів узвіз, рухаючись на зелену стрілку у додатковій секції разом із червоним сигналом світлофора, не надав дорогу автомобілю «Мазда» державний номерНОМЕР_2 який рухався на основний зелений сигнал світлофора, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Мазда» державний номер НОМЕР_2 який належить ДП «АВТО Інтернешнл». Шкода завдана власнику автомобіля «Мазда» відповідачем не відшкодована, тому власник пошкодженого автомобіля звернувся до ВАТ «УСК «Дженерелі гарант» із заявою про виплату страхового відшкодування. 06.08.07 р. позивачем відшкодовано ДП «АВТО Інтернешнл» збитки заподіяні внаслідок ДТП в розмірі 10058 грн. 57 коп. ОСОБА_1 в добровільному порядку понесені позивачем витрати не відшкодував.
До початку судового від представника позивача надійшла заява, в якій він просив розглядати справу у його відсутності та постановити по справі заочне рішення.
Відповідач своє право на участь в судовому засіданні не використав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності сторін та постановлення заочного рішення по справі.
Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.
14.12.06 р. між ВАТ СК «Гарант-АВТО» та ДП «АВТО Інтернешнл» було укладеного поліс добровільного страхування автотранспорту. Відповідно до якого, було застраховано автомобіль «Мазда», державний номер НОМЕР_2 (а.с. 8).
Відкрите Акціонерне товариство Українська страхова компанія «Дженерелі гарант» є правонаступником всіх є правонаступником майна, всіх прав та обов’язків Відкритого Акціонерного товариства Українська страхова компанія «Гарант-АВТО».
20.07.07 р. в м. Києві на П.Сагайдачного – Боричів узвіз сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль «Форд» державний номер НОМЕР_1 під керуванням відповідача зіткнувся з автомобілем «Мазда»» державний номер НОМЕР_2 яким керував ОСОБА_3
Постановою Подільського районного суду м. Києва від 27.03.07 р. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні ДТП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян (а.с. 6).
Відповідно до звіту № 752 про визначення вартості матеріального збитку від 19.03.07 наданого ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиз - Стандарт», матеріальний збиток у результаті пошкодження застрахованого транспортного засобу при ДТП, складає 9612 грн. 29 коп. (а.с.а.с. 9-11).
Відповідно до калькуляції № 14025 1 РФ 00008143 від 04.04.07 р., сума фактичних збитків склала 18256 грн. 06 коп.
На підставі полісу, директор департаменту АХД ДП «АВТО Інтернешнл» ОСОБА_4 звернувся до ВАТ УСК «Дженерелі гарант» із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, яка сталася з вини ОСОБА_1
25.05. 07 р. ВАТ Українська страхова компанія «Дженерелі гарант» , на підставі заяви ОСОБА_4 . , керуючись умовами страхового полісу здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 10058 грн. 57 коп. (а.с. 20).
Причиною спору між сторонами стала відмова відповідача в добровільному порядку виплатити позивачеві суми страхового відшкодування.
Правовідносини, що виникли між сторонами у справі регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування».
Підставою для притягнення до цивільно-правової відповідальності є склад цивільного правопорушення: протиправна поведінка (дія чи бездіяльність особи); шкода, завдана такою поведінкою; причинний зв’язок між протиправною поведінкою й шкодою; вина особи, яка заподіяла шкоду, у вигляді умислу або необережності.
З урахування зазначеного вище суд, робить висновок про наявність достатніх підстав для притягнення ОСОБА_1 до цивільно-правової відповідальності.
Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п. 38.2 ст. 38 ЗУ “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ” та ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Позивач, відповідно до ЗУ “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ” здійснив виплату страхового відшкодування за водія транспортного засобу, який спричинив шкоду, а тому до нього перейшло право вимоги сплаченої суми.
З урахування зазначеного вище суд , приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на чинному законодавстві, знайшли своє доведення та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України суд, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати: 104 грн. 59 коп. – судового збору , 120 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.а.с. 4-5).
На підставі ч. 2 ст. 1187, ст.. 1191 ЦК України, п. 38.2 ст. 38 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ”, керуючись ст.ст. 3 - 14, 60, 61, 86, 88, 169, 209, 213, 214, 215, 218, 224-228, 233 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженерелі Гарант» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 10058 грн. 57 коп., судовий збір в розмірі 104 грн. 59 коп., витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп., а всього стягнути 10283 (десять тисяч двісті вісімдесят три) гривні 16 (шістнадцять) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: