Справа № 2-366/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року Дарницький районний суд  м. Києва в складі:

головуючого судді:                                                               Музичко С.Г.

при секретарі:                                                                       Артемович А.Л.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Саламандра – Україна” до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяною дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася до суду з даним позовом, де просить стягнути з ОСОБА_1 матеріальну  шкоду  в розмірі 28180 гривень 90 копійок,  заподіяну дорожньо-транспортною пригодою.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що 14.07.2008 року  о14.00 год. по вул. Бориспільська, в м. Києві, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля „BMW” д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля „Opel Astra” д/н НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 зазнав механічних пошкоджень та застрахований в ЗАТ „СК „Саламандра – Україна. Дана дорожньо – транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1  п. 12.3 правил дорожнього руху в наслідок якої автомобілю „Opel Astra” д/н НОМЕР_2 було нанесено пошкодження та завдано матеріальну шкоду на 28 715 гривень 46 коп.  Просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Саламандра – Україна” суму страхового відшкодування в розмірі 27 780 грн. 90 коп., вартість проведення авто експертизи в розмірі 400 гривень 00 коп., сплачений судовий збір в сумі 282 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився , про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Судом, відповідно до положень  ст.. 224 ЦПК   України  визнано за можливе  ухвалити поданій справі заочне рішення  на підставі наявних доказів у справі..

Суд, вислухавши пояснення представника позивача,  вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 14.07.2008 року  по вул. Бориспільська, в м. Києві, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля „BMW” д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля „Opel Astra” д/н НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2

Постановою судді Дарницького райсуду м. Києва від 19.08.2008 року  ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого  ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3  (три) місяці (а.с. 21).

Автомобіль „Opel Astra” д/н НОМЕР_2, на момент настання дорожньо-транспортної пригоди був застрахований у ЗАТ „Страхова компанія „Саламандра – Україна” за договором добровільного страхування транспортних засобів № 24.09 від 20.02.2008 року. ( а.с. 4-10).

Згідно звіту про оцінку майна № 1874 від 05.08.2003 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля „Opel Astra” д/н НОМЕР_2, внаслідок його пошкодження при ДТП складає 28 715 гривень 46 коп. (а.с 22-31).

Розмір страхового відшкодування, який позивач виплатив, на підставі заяви страхувальника та відповідно до умов Договору страхування, складав 27780 грн. 90 коп. Крім того, позивачу було відшкодовано вартість проведення експертизи  в розмірі 400 гривень. Сплата вказаних сум підтверджується   платіжними дорученнями  № 594 від 04.11.2008 року, №51 від 27.10.2008 року , №46 від 27.10.2008 року, № 826 від 05.09.2008 року, №1420 від 06.11.2008 року (а.с.48-50).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що фактично винним у дорожньо-транспортній пригоді, яка відбулась 14.07.2008 року, було визнано ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи  бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

    Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі  виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом

    Ст.. 993 ЦК України та ст.. 27 Закону України „Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

    За час розгляду справи позивачем були понесені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 282 гривні, 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене суд вважає,  що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача   суми страхового відшкодування в розмірі 27 780 грн. 90 коп.,  вартість дослідження розміру матеріального збитку   в розмірі 400 гривень 00 коп., сплачений судовий збір в сумі 282 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 23,  1166, 1187 ЦК України, 10, 11, 60, 208, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, Закону України „Про страхування”, суд,  –

ВИРІШИВ :

Цивільний позов – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Саламандра – Україна” матеріальну шкоду в сумі 27 780 гривень 90 копійок, вартість проведення авто експертизи в розмірі 400 гривень 00 копійок, судовий збір в сумі 282 гривні 00 копійок та 30 грн.. витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

За письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом 10 днів з моменту отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва з дня проголошення рішення або подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.

                        Суддя: