Справа № 2-1776 /10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

25 червня 2010 року Дарницький районний суд  м. Києва в складі:

головуючого судді:                               Музичко С.Г.

при секретарях:                          Шараповій А.В., Артемович А.Л.      

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, до ОСОБА_2, де просить стягнути з ОСОБА_2 матеріальну  шкоду  в сумі 35060 гривень 86 копійок , моральну шкоду в сумі 5 000 грн., витрати на проведення Звіту № 1221 про оцінку майна в сумі 500 гривень, судовий збір в сумі 405 гривень 61 копійку,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, які він зазнав внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Під час розгляду справи, представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити .

Позивач в судовому засіданні  пояснив, що 05 червня 2009 року о 14-00 год. на пл.. Севастопольській в м. Києві сталась ДПТ за участю автомобілів „ГАЗ”, державний номер НОМЕР_1, що належить ПП „ОСОБА_3” під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля „БМВ”, д/н НОМЕР_3, що належить та  під керуванням ОСОБА_1  Неправомірними діями водія ОСОБА_2 позивачу завдана моральна шкода, яку він оцінює в сумі 5000 грн. Моральна шкода для нього полягає в тому, що він отримав психічний стрес, став страждати безсонням, невпевненістю в собі. Все це змінило звичайний уклад його життя, що полягає у порушенні нормальних життєвих зв’язків.

 Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з”явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку .   Судом, відповідно до положень  ст. 224 ЦПК   України  визнано за можливе  ухвалити поданій справі заочне рішення  на підставі наявних доказів у справі.

  Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

  Статтею 1166 ЦК України, передбачено, що  майнова шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.    

  В судовому засіданні встановлено, що 05 червня 2009 року о 14-00 год. на пл. Севастопольській в  м. Києві сталась ДПТ за участю автомобілів „ГАЗ”, державний номер НОМЕР_1,  під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля „БМВ”, д/н НОМЕР_3, що належить та  під керуванням ОСОБА_1

  Постановою судді Соломянського райсуду м. Києва від 24.07.2009 р. ОСОБА_2. визнаний винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено  адміністративне стягнення у виді штрафу 340 гривень (а.с. 25).

  Таким чином, оцінюючи в сукупності  всі докази по справі суд приходить до висновку, що внаслідок порушення п.10.3 ПДР України та по вині ОСОБА_2  сталася ДТП і пошкоджено автомобіль марки „БМВ”, номерний знак НОМЕР_3, який зареєстрований за позивачем.

 Відповідно до звіту про оцінку майна №1221  – ТОВ „Експертно-асистуючої компанії „Легіон” від 10.07.2009 р. матеріальний збиток заподіяний власнику автомобіля марки „БМВ”, номерний знак НОМЕР_3, становить суму 35060 грн. 86 коп. (а.с.6-9).

 Враховуючи наведене суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди   суму 35060 грн. 86 коп. та витрати на визначення вартості нанесеного матеріального збитку  в сумі 500 гривень (а.с. 24).

Статтею 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

В судовому засіданні встановлено, що моральна шкода була заподіяна позивачу в результаті ДТП. Так, позивач у зв’язку із пошкодженням автомобіля не мав можливості протягом тривалого часу ним користуватися, не міг вести звичний для себе спосіб життя та використовувати автомобіль для вирішення своїх професійних потреб. Все це змінило звичайний уклад його життя, що полягає у порушенні нормальних життєвих зв’язків. Завдані позивачу моральні збитки, які полягають у порушенні права власності на нерухоме майно,  знаходяться у причинному зв»язку з неправомірними діями відповідача, які виразились у порушенні правил дорожнього руху ОСОБА_2, що призвело до ДТП. Заявлену позивачем суму моральної шкоди суд вважає реальною, тому  буде правильним стягнути з відповідача  ОСОБА_2 на користь позивача моральну шкоду в сумі  5 000 гривень.

Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

    За час розгляду справи позивачем  були понесені судові витрати, а саме сплачений судовий збір в сумі 405 грн. 61 коп. та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 1-2), які повинні бути стягнуті із відповідача ОСОБА_2 на користь позвача.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Таким чином, всього до стягнення  із ОСОБА_2 на користь позивача підлягає сума (35060 грн. 86 коп. + 5000+500 грн. + 405 грн. 61 коп. + 120 грн.) = 41086 грн. 47 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1188 ЦК України, 10, 11, 60, 88,  208, 212, 213, 215, 224, 226-228 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду  України № 4  від 31 березня 1995 року ”Про судову практику  в справах про відшкодування  моральної (немайнової) шкоди”,  –

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 матеріальний збиток в сумі 35060 гривень 86 копійок, моральні збитки в сумі 5 000 гривень, витрати за визначення вартості матеріального збитку в сумі  500 гривень, 405 гривень 61 копійку сплаченого судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з моменту отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суду м. Києва з дня проголошення рішення або подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ: