№ 1-848/10

ВИРОК

Іменем України

17 листопада 2010 р.                       Голосіївський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді Первушиної О.С.

при секретарях Тищенко В.С., Яворській О.С.

з участю прокурора Куца О.О.

адвоката  ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві  справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця          с. Вишеньки Бориспільського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, працюючого муляром ТОВ «Інтек-Сервіс», проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 02.06.2010 року приблизно о 19.40 год., знаходячись поблизу будинку № 70 по пр. Голосіївському в м. Києві, діючи з метою таємного викрадення чужого майна з автомобіля «Мазда 6» д.н.з. НОМЕР_1 , вступили між собою у злочинну змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3, діючи згідно відведеної йому ролі, підійшов до водія автомобіля «Мазда 6» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4, який знаходився з лівої сторони автомобіля, та, відволікаючи його увагу, запитав як проїхати до вул. Русанівська Набережна в м. Києві, спостерігаючи при цьому за навколишньою обстановкою для того, щоб у разі небезпеки попередити про це ОСОБА_2

В той же час ОСОБА_2, діючи згідно відведеної йому ролі, підійшов до правих передніх дверей автомобіля «Мазда 6» д.н.з. НОМЕР_1 та, непомітно їх відчинивши, проник до його салону, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_4, а саме: DVD - програвач «Раnаsоnіс - LS83» вартістю 2 271,58 грн.

Таємно викравши вказане вище чуже майно, підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_4 шкоди на загальну суму 2 271,58 грн.

Крім того, ОСОБА_2 в невстановлений досудовим слідством час у невстановленому досудовим слідством місці у невстановленої досудовим слідством особи незаконно, без мети збуту придбав поліетиленовий пакет з психотропною речовиною - амфетаміном, який поклав до передньої правої кишені штанів, в які був вдягнений, та почав незаконно зберігати при собі без мети збуту.

02.06.2010 року приблизно о 20.25 год. на пр. 40-річчя Жовтня, 102 в м. Києві ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції та доставлений до приміщення Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві по вул. Голосіївській, 15 у м. Києві, де під час проведення поверхневого огляду у нього в передній правій кишені штанів було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно висновку хімічної експертизи НДЕКЦ при УМВС України на ПЗЗ № 427 від 16.06.2010 року надана на дослідження порошкоподібна речовина молочно-білого кольору містить психотропну речовину – амфетамін, масою 0.156 г з урахуванням витраченого спеціалістом на попереднє дослідження.

Крім того, ОСОБА_3 в невстановлений досудовим слідством час у невстановленому досудовим слідством місці у невстановленої досудовим слідством особи незаконно, без мети збуту придбав поліетиленовий пакет з психотропною речовиною - амфетаміном, який поклав до зовнішньої кишені піджака, в який був вдягнений, та почав незаконно зберігати його при собі без мети збуту.

02.06.2010 року приблизно о 20.25 год. на пр. 40-річчя Жовтня, 102 в м. Києві ОСОБА_3 був затриманий працівниками міліції та доставлений до приміщення Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві по вул. Голосіївській, 15 у м. Києві, де під час проведення поверхневого огляду у нього в лівій нагрудній кишені його піджака було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно висновку хімічної експертизи НДЕКЦ при УМВС України на ПЗЗ № 426 від 16.06.2010 року надана на дослідження порошкоподібна речовина молочно-білого кольору містить психотропну речовину – амфетамін, масою 0.159 г з урахуванням витраченого спеціалістом на попереднє дослідження.

Допитаний в ході судового слідства підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ст. 185 ч. 2  КК України, визнав повністю, підтвердивши вищезазначені обставини, та показав суду, що дійсно 02.06.2010 року приблизно о 19.40 год., знаходячись поблизу будинку № 70 по пр. Голосіївському в м. Києві, за попередньою змовою з ОСОБА_3, розподіливши ролі, згідно яких ОСОБА_3 мав відволікати увагу потерпілого та спостерігати за навколишньою обстановкою, а він – вчиняти крадіжку, таємно викрали з автомобіля «Мазда 6» д.н.з. НОМЕР_1 DVD - програвач «Раnаsоnіс - LS83», після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли. Щиро розкаявся у вчиненому.

Вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, підсудний ОСОБА_2 не визнав та показав суду, що психотропні засоби не придбавав та не зберігав, оскільки ніколи не вживав їх. Зазначив, що амфетамін йому підкинули працівники міліції безпосередньо в приміщенні Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, оскільки працівники патрульної служби, які проводили його обшук та його речей під час затримання, жодних заборонених речовин у нього виявили.

Допитаний в ході судового слідства підсудний ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ст. 185 ч. 2  КК України, визнав повністю та показав суду, що дійсно 02.06.2010 року приблизно о 19.40 год., знаходячись поблизу будинку № 70 по пр. Голосіївському в м. Києві, за попередньою змовою з ОСОБА_2, розподіливши ролі, згідно яких він мав відволікати увагу потерпілого та спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_2 - вчиняти крадіжку, таємно викрали з автомобіля «Мазда 6» д.н.з. НОМЕР_1 DVD - програвач «Раnаsоnіс - LS83», після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли. Щиро розкаявся у вчиненому.

Вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, підсудний ОСОБА_3 не визнав та показав суду, що психотропні засоби не придбавав та не зберігав, оскільки ніколи не вживав їх. Зазначив, що амфетамін йому підкинули працівники міліції безпосередньо в приміщенні Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, оскільки працівники патрульної служби, які проводили його обшук та його речей під час затримання, жодних заборонених речовин у нього виявили.

Не зважаючи на повне визнання своєї вини підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інкримінованому їм злочині, передбаченому ст. 185 ч. 2  КК України, та невизнанням ними своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, їх вина доведена повністю та стверджується наступними зібраними в ході досудового слідства та перевіреними й дослідженими в ході судового слідства доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4, даними в ході досудового слідства про те, що 02.06.2010 року приблизно о 19.30 год. після розмови з ОСОБА_3 з салону автомобіля «Мазда 6» д.н.з. НОМЕР_1, на якому він приїхав до готелю «Мир», що розташований по пр. Голосіївському, 70 в м. Києві, він виявив відсутність свого DVD - програвача «Раnаsоnіс - LS83», після чого до нього звернувся незнайомий йому чоловік, як стало йому відомо пізніше, ОСОБА_5, який розповів, що був очевидцем вчинення крадіжки з його автомобіля. По приїзду викликаних ним співробітників міліції, вони розповіли про обставини вчиненого злочину. Враховуючи те, що DVD - програвач «Раnаsоnіс - LS83» йому був повернутий, від подачі цивільного позову та визнання його цивільним позивачем відмовився (т. 1 а.с. 84-87).

Показаннями свідка ОСОБА_6, який показав про те, що 02.06.2010 року, знаходячись разом зі своїми знайомими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поблизу будинку № 120 по пр. 40-річчя Жовтня у м. Києві, був затриманий разом із зазначеними особами працівниками патрульної служби, як пояснили останні, за підозрою у вчиненні крадіжки, про яку він нічого не знав. У зв'язку з чим, після проведення поверхневого огляду, їх було доставлено до приміщення Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, де, зокрема, у нього був виявлений та вилучений наркотичний засіб, який він придбав у нічному клубі для власного вживання без мети збуту. Показав, що постановою Голосіївського районного суду м. Києва його звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 309 ч. 1 КК України у зв'язку з тим, що він добровільно пройшов курс лікування від наркотичної залежності.

Показаннями свідка ОСОБА_7, яка показала про те, що є власником автомобіля «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, яким на підставі виданої нею довіреності керували ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Про те, що ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 02.06.2010 року приблизно о 19.30 год., перебуваючи по пр. Голосіївській, 70 в м. Києві, вчинили крадіжку чужого майна, їй стало відомо від ОСОБА_2 04.06.2010 року.

Показаннями свідка ОСОБА_8, який показав, що 02.06.2010 року приблизно о 20.01 год. під час несення служби по охороні громадського порядку спільно з прапорщиком міліції ОСОБА_9 та старшиною ОСОБА_10 прибули на пр. Голосіївський, 70 у м. Києві, де було вчинено крадіжку речей з автомобіля, що належить ОСОБА_4, який повідомив про крадіжку DVD - програвача «Раnаsоnіс - LS83» та про обставини, за яких крадіжка мала місце. В цей час до них підійшов чоловік, який розповів, що бачив, як саме викрадали речі ОСОБА_4 з салону автомобіля. Після чого вони запропонували свідку проїхатися по прилеглій території, на що останній погодився. В той час, коли вони проїжджали поряд з будинком № 102 по пр. 40- річчя Жовтня в м. Києві, свідок вказав на трьох чоловіків, які стояли на розі пров. Жуковського - пр. 40-річчя Жовтня в м. Києві, та повідомив, що саме вони причетні до вчинення крадіжки. Вказані чоловіки ними були затримані та після проведення їхнього поверхневого огляду на наявність вогнепальної й холодної зброї, в ході якого заборонених речей у останніх виявлено не було, доставлені до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 аналогічними показанням свідка ОСОБА_8

 Показаннями свідка ОСОБА_5, який в ході судового слідства підтримав дані ним на досудовому слідстві показання про те, що він 02.06.2010 року приблизно о 19.30 год. був свідком вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 крадіжки речей з автомобіля «Мазда 6» по пр. Голосіївському, 70 в м. Києві. Показав, що по приїзду працівників міліції, розповівши про обставини вчинення злочину, спільно з ними поїхав по прилеглій території з метою впізнання причетних до вчинення крадіжки осіб. В той час, коли вони проїжджали поряд із будинком № 102 по пр. 40-річчя Жовтня, він побачив трьох чоловіків, двоє з яких вчинили даний злочин. Працівниками міліції було проведено поверхневий огляд вказаних осіб. Чи були виявлені під час огляду затриманих заборонені речі, йому не відомо.

Показаннями свідка ОСОБА_11, який показав, що він 03.06.2010 року приблизно о 00.35 год. та двоє понятих були присутніми при проведенні оперуповноваженим ВКР Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_12 огляду речей, наявних при собі у громадянина, який представився як ОСОБА_2, 1960 року народження, під час якого у останнього було вилучено особисті речі та  з правої передньої кишені штанів, в які він був одягнений, поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Показаннями свідка ОСОБА_12, аналогічними показанням свідка ОСОБА_11

Показаннями свідка ОСОБА_13, яка показала, що 02.06.2010 року вона заступила на добове чергування в складі слідчо-оперативної групи Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві. Приблизно о 00.30 год. 03.06.2010 року вона та двоє понятих були присутніми при проведенні оперуповноваженим ВКР Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_14 огляду особи, затриманої по підозрі у вчиненні злочину. При проведенні огляду речей, наявних при собі у громадянина, який представився як ОСОБА_3, 1987 року народження, крім його особистих речей, у нього було виявлено та вилучено з лівої нагрудної кишені піджака чорного кольору, в який він був одягнений, поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Показаннями свідка ОСОБА_14, аналогічними показанням свідка ОСОБА_13

Протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання потерпілому ОСОБА_4 від 08.06.2010 року, серед яких останній впізнав ОСОБА_3 як особу, яка 02.06.2010 року приблизно о 19.30 год., перебуваючи по пр. Голосіївському, 70 в м. Києві, вела з ним спільну розмову, і після уходу
якої він виявив відсутність в салоні автомобіля свого DVD - програвача «Раnаsоnіс - LS83» (т. 1 а.с. 90-91).

Протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання свідку ОСОБА_5 від 08.07.2010 року, який серед пред'явлених фотознімків впізнав ОСОБА_3 як особу,  яка 02.06.2010 року приблизно о 19.30 год., перебуваючи по пр. Голосіївському, 70 в м. Києві, спілкувалася з потерпілим ОСОБА_4 поблизу автомобіля «Мазда-6» (т. 1 а.с. 118-119).

Протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання свідку ОСОБА_5 від 08.07.2010 року, який серед пред'явлених фотознімків, впізнав ОСОБА_2 як особу, яка 02.06.2010 року приблизно о 19.30 год., перебуваючи по пр. Голосіївському, 70 в м. Києві, відкривала передні й задні двері та багажне відділення автомобіля«Мазда-6» (т. 1 а.с. 120-121).

Протоколом огляду місця події від 04.06.2010 року та фототаблицею до нього, під час проведення якого по вул. Голосіївській, 15 в м. Києві, було оглянуто автомобіль «Мазда-6» д.н.з. НОМЕР_1 (т. 1 а.с. 59-64).

Протоколом огляду місця події від 04.06.2010 року - ділянки місцевості по пр. Голосіївському, 70 в м. Києві та фототаблицею до нього (т. 1 а.с. 65-69).

Протоколом огляду місця події від 03.06.2010 року та фототаблицею до нього, під час проведення якого по пров. Жуковського, 4 в м. Києві було оглянуто автомобіль «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_2, в салоні якого було виявлено та вилучено DVD - програвач «Раnаsоnіс - LS83» (т. 1 а.с.26-33).

Протоколом огляду речового доказу від 11.06.2010 року і фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто автомобіль «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_2 (т. 1 а.с. 72-75).

Речовим доказом - автомобілем «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_2 (т. 1 а.с. 76).

Протоколом огляду від 08.06.2010 року і фототаблицею до нього,
відповідно до якого було оглянуто DVD - програвач «Раnаsоnіс - LS83» (т. 1 а.с. 50-52).

Речовим доказом - DVD - програвачем «Раnаsоnіс - LS83» (т. 1 а.с. 53).

Протоколом огляду речового доказу від 05.06.2010 року, відповідно до якого було оглянуто фіскальний чек від 19.12.2008 року на DVD - програвач «Раnаsоnіс - LS83», який надав потерпілий ОСОБА_4 (т.1 а.с. 94).

Речовим доказом - фіскальним чеком від 19.12.2008 року на DVD - програвач «Раnаsоnіс - LS83», який надав потерпілий ОСОБА_4 05.06.2010 року (т 1 а.с. 95).

Протоколом огляду місця події від 03.06.2010 року та фототаблицею до нього, згідно якого у ОСОБА_2 було вилучено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору (т. 1 а.с. 194-202).

Висновком хімічної експертизи НДЕКЦ при УМВС України на ППЗ № 427 від 16.06.2010 року, згідно якого надана на дослідження порошкоподібна речовина молочно-білого кольору, вилучена у ОСОБА_2, містить психотропну речовину - амфетамін, масою  0,167 г (т. 1 а.с.  212).

Речовим доказом – психотропною речовиною - амфетаміном масою 0,156 г (т. 1 а.с. 215).

Протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_11
Д.В. від 27.07.2010 року, в ході якої останній підтвердив свої покази (т. 1 а.с. 242-245).

Протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_12
М.В. від 27.07.2010 року, в ході якої останній підтвердив свої покази (т. 1 а.с. 246-249).

Протоколом огляду місця події від 03.06.2010 року та фототаблицею до нього, згідно якого у ОСОБА_3 було вилучено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору (т. 2а.с. 6-11).

 Висновком хімічної експертизи НДЕКЦ при УМВС України на ППЗ № 426 від 16.06.2010 року, згідно якого надана на дослідження порошкоподібна речовина молочно-білого кольору,   вилучена   у   ОСОБА_3, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,161 г (т. 2 а.с. 21).

Речовим доказом - психотропною речовиною - амфетаміном, масою 0,161 г (т. 2 а.с. 24).

Протоколом очної ставки між ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_13
В.А. від 27.07.2010 року, в ході якої остання підтвердила свої покази (т. 2 а.с. 53-56).

Протоколом очної ставки між ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_14
В.В. від 27.07.2010 року, в ході якої останній підтвердив свої покази (т. 2 а.с. 49-52).

Суд критично оцінює показання підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що наркотичні засоби ними не придбавались та не зберігались, а були підкинуті працівниками міліції, оскільки даний факт не знайшов свого підтвердження в ході розгляду справи. Такі твердження підсудних є нелогічними, не узгоджуються з даними в ході судового слідства послідовними показаннями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та суперечать матеріалам справи, які були досліджені в ході судового слідства, і розцінює такі покази підсудних як намагання уникнути відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

 На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що дії підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1 КК України кваліфіковано правильно як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та незаконні придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При обранні міри покарання ОСОБА_2 суд враховує наступні обставини справи:

-    ступінь тяжкості вчинених винним злочинів;

-    особу винного, який за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів.

        Обставин, що пом’якшують та обтяжують покарання винного ОСОБА_2, у відповідності зі ст.ст. 66, 67 КК України судом не встановлено.

        При обранні міри покарання ОСОБА_3 суд враховує наступні обставини справи:

-   -     ступінь тяжкості вчинених винним злочинів;

-   -     особу винного, який за місцем реєстрації та проживання характеризується задовільно, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, страждає на метапневмонічний лівобічний неспецифічний ексудативний плеврит.

        Обставин, що пом’якшують та обтяжують покарання винного ОСОБА_3, у відповідності зі ст.ст. 66, 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення підсудного ОСОБА_2 можливо без  ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за сукупністю злочинів в межах санкцій ст. ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі, остаточно призначивши покарання за сукупністю злочинів згідно правил ст. 70 КК України за принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням ст. 75 КК України – звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов’язків, передбачених ст. 76 КК України – не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, виправлення підсудного ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкцій ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі, остаточно призначивши покарання за сукупністю злочинів згідно правил ст. 70 КК України за принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням ст. 75 КК України – звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов’язків, передбачених ст. 76 КК України – не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для виправлення винних та попередження вчинення ними нових злочинів.

В строк відбування покарання підсудному ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 72 КК України слід зарахувати термін його попереднього ув’язнення з 04.06.2010 року по 17.11.2010 року.

В строк відбування покарання підсудному ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 72 КК України слід зарахувати термін його попереднього ув’язнення з 04.06.2010 року по 17.11.2010 року.

Відповідно до ст. 93 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частинах судові витрати по справі – вартість проведеної дактилоскопічної експертизи в сумі 304 грн. 24 коп.

Відповідно до ст. 93 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі – вартість проведеної хімічної експертизи в сумі             1 055 гр. 70 коп.

Відповідно до ст. 93 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по справі – вартість проведеної хімічної експертизи в сумі             1 055 гр. 70 коп.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.    

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання:

-   -     за ст. 185 ч. 2 КК України – 2 (два) роки позбавлення волі;

-   -     за ст. 309 ч. 1 КК України – 1 (один) рік позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів – 2 (два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов’язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

    В строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 72 КК України зарахувати термін його попереднього ув’язнення з 04.06.2010 року по 17.11.2010 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання:

-       за ст. 185 ч. 2 КК України – 1 (один) рік 3 (три) місяці позбавлення волі;

-   -     за ст. 309 ч. 1 КК України – 1 (один) рік позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів – 1 (один) рік 3 (три) місяці позбавлення волі.

    Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов’язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

В строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 72 КК України зарахувати термін його попереднього ув’язнення з 04.06.2010 року по 17.11.2010 року.

Стягнути   з засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частинах (одержувач: 60000 НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, код 25575285, банк: ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, р/р № 31253272210699, призначення: послуги експерта) судові витрати - вартість проведеної дактилоскопічної експертизи в розмірі 304 (триста чотири) грн. 24 коп. ( по 152 (сто п’ятдесят дві) грн. 12 коп. з кожного з засуджених).

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 (отримувач платежу: НДЕКЦ при УМВС України на ЗЗ, р/р 31257272210703, код 25576445, ГУДКУ в Київській області, МФО 821018, призначення платежу: експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів) судові витрати - вартість проведеної хімічної експертизи в розмірі 1 055 (одна тисяча п’ятдесят п’ять) грн. 70 коп.    

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 (отримувач платежу: НДЕКЦ при УМВС України на ЗЗ, р/р 31257272210703, код 25576445, ГУДКУ в Київській області, МФО 821018, призначення платежу: експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів) судові витрати - вартість проведеної хімічної експертизи в розмірі 1 055 (одна тисяча п’ятдесят п’ять) грн. 70 коп.    

Речові докази по справі:

- автомобіль марки «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_2, що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7, - залишити їй же,- за належністю;

- DVD - програвач «Раnаsоnіс - LS83», що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4, - залишити йому ж, - за належністю;

- фіскальний чек від 19.12.2008 року на DVD - програвач     «Раnаsоnіс - LS83», що зберігається в матеріалах справи                       (т. 1 а.с. 96), - залишити там же;

- психотропну речовину - амфетамін, що зберігається у камері схову речових доказів Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, - знищити.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, негайно звільнивши засуджених ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 з-під варти в залі судового засідання.

 Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя                                                                        О.С. ПЕРВУШИНА