Справа № 22ас-116/2007г.

Головуючий у першій інстанції  Проценко 0.І.

Категорія 22                                                                     Доповідач у апеляційній

інстанції Єфімова В.О.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року колегія судової палати з цивільних справ

Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого     -  Єфімової В.О.

суддів                                             -  Зотова B.C., Харченко М.С.

при секретарі   -  Соменко С.П. за участю - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі заяву ОСОБА_1про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 21 грудня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Військового комісара АР Крим про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок пенсії і сплати заборгованості по її виплаті, -

ВСТАНОВИЛА :

У серпні 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Військового комісара АР Крим про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок пенсії і сплати заборгованості по її виплаті.

Постановою місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 21 грудня 2006 року у задоволені позову ОСОБА_1. відмовлено.

Не погодившись з постановою суду позивач подав апеляційну скаргу, з порушення вимог ч.3 ст.186 КАС України, тобто з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду ОСОБА_1. просить його поновити, мотивуючи тим, що копія постанови була отримана ним лише 15 січня 2007 року, тому вважає, що процесуальний строк був пропущений з поважних причин.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, доводи позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 21 грудня 2006 року підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.18 6 КАС України процесуальні строки на апеляційне оскарження рішення суду починають текти з дня його проголошення.

2

Як вбачається з матеріалів справи резолютивна частина постанова була оголошено 21 грудня 2006 року, в присутності представника позивача, судом була роз'яснена його суть, порядок та строки оскарження (а.с. 23-26). Повний текст оскарженої постанови був направлений позивачу.

Доводи позивача про поважність пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження постанови є необґрунтованими, оскільки його представник був присутнім 21 грудня 2006 року при оголошенні постанови, тому позивач знав про існування постанови і мав можливість оскаржити постанову в строки передбачені ч.3 ст.18б КАС України. Посилання ОСОБА_1. на те, що повний текс оскарженої постанови він отримав лише 15 січня 2007 року матеріалами справи не підтверджується, докази цього позивачем у судовому засіданні не представлені.

Таким чином судова колегія вважає, що вказані обставини свідчать про не поважність причин пропуску позивачем процесуального строку на оскарження постанови, а тому немає підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст.186,18 9 КАС України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 21 грудня 2006 року - відхилити.

Відмовити ОСОБА_1  у поновлені строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 21 грудня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Військового комісара АР Крим про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок пенсії і сплати заборгованості по її виплаті.

Ухвала набирає чинність з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця із дня набрання законної сили.