Справа № 22ц-539/2007 p.                                                                  Головуючий у першій

інстанції Лугвіщик A.M.

Категорія 19                                                                                          Доповідач апеляційної

інстанції Птіціна В.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду міста Севастополя  в складі:

головуючого                                             - Клочко В.П.

суддів                                                        - Птіціної В.І., Сундукова В.М.

при секретарі                                            - Федоніні Є.О.

за участю позивача ОСОБА_1розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення місцевого суду Гагарінського району міста Севастополя від 26 січня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Державного професійно-технічного навчального закладу „Севастопольський Центр професійно-технічної освіти імені Маршала інженерних військ А.В.Геловані" про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2006 року ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до Державного професійно-технічного навчального закладу „Севастопольський Центр професійно-технічної освіти імені маршала інженерних військ А.В.Геловані" (далі СЦПТО) про відшкодування моральної шкоди в розмірі 4000 грн.

Вимоги мотивовані тим, що директором Севастопольського центру не виконується рішення апеляційного суду м. Севастополя від 21 вересня 2006 року, відповідно до якого Севастопольський центр професійно-техничної освіти ім. маршала інженерних військ Геловані А. В. зобов'язаний надати йому наступні документи: виписку з навчального плану СЦПТО на 2004-2005 навчальний рік, наказ № 168/8 від 09 вересня 2004 року, Статут СЦПТО, виписку із відомості педагогічного навантаження на 2004-2005 навчальний рік, правила внутрішнього розпорядку СЦПТО, виписку з тарифікаційного списку на 2003-2004 навчальний рік і інші документи та накази відносно нього. Вказані документи, а також наказ про звільнення ОСОБА_1. в позасудовому порядку директором центру позивачу не видані.

Вказує, що діями директора СЦПТО йому заподіяна моральна шкода, яка виразилася в моральних хвилюваннях щодо вирішення даного спору в судовому порядку. Погіршився стан його здоров'я, а також неправомірними діями директора центру професійно-техничної освіти були порушені його трудові права.

Рішенням місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 26 січня 2007 року в задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати та задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення позивача,  дослідивши матеріали  справи  та  перевіривши  наведені  в

2

апеляційній скарзі доводи, вважає, що  апеляційна  скарга  підлягає відхиленню з таких підстав.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що підстави для задоволення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди відсутні.

З такими висновками погоджується колегія суддів, оскільки вони зроблені на підставі повного та всебічного розгляду всіх обставин справи, з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Згідно з ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до загальних підстав деліктної відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, противоправна поведінка заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і противоправною поведінкою заподіювача та вина.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується матеріалами справи, що постановою державного виконавця ДВС у Гагарінському районі м. Севастополя від 11.12.2006 р. було відкрито виконавче провадження про виконання рішення апеляційного суду м. Севастополя від 21.09.2006 p., згідно якому СЦПО зобов'язаний надати ОСОБА_1. вказані в рішенні суду документи в частині, яка стосується ОСОБА_1. (арк.с.21).

Вказані документи відповідачем були надані державному виконавцю в період строку добровільного виконання рішення суду.

Крім цього судом також встановлено, що відповідачем вказані документи надсилались позивачу 10.10.2006 року, однак в листопаді 2006 р. кореспонденція була повернута в СЦПТО з причини відсутності позивача за адресою його мешкання.

Враховуючи зазначені обставини судова колегія приходить до висновку про відсутність доказів спричинення позивачу діями відповідача моральної шкоди, у зв'язку з чим немає підстав для задоволення його позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають підстав для скасування чи зміни ухваленого судом рішення по справі.

За таких обставин рішення суду скасуванню чи зміні не підлягає, а апеляційна скарга, відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України, підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.303,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення місцевого суду Гагарінського району міста Севастополя від 26 січня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.