Справа № 2- 300/2007 p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області, в складі:

головуючого судді - Плахотника Г.М.

при секретарі - Заніній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, КЖ ГЕП "Молодіжне" про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2006 року позивач звернулась до суду із вищеназваним позовом.

В своїй позовній заяві вказувала, що вона є наймачем квартири № АДРЕСА_1. Разом з нею в квартирі прописані її доньки: ОСОБА_3. та ОСОБА_4. і колишній чоловік, ОСОБА_2.. ОСОБА_4. засуджена вироком Автозаводського районного суду М.Кременчука Полтавської області від 29.09.2004 року до 2 років 6 місяців позбавлення волі та відбуває покарання. З ОСОБА_2. позивач розірвала шлюб в 1999 році, а з 1997 року він в квартирі не проживає, так як переїхав жити за іншою адресою, утворивши нову сім'ю. Посилаючись на те, що в даний час вона проживає в квартирі лише з дочкою ОСОБА_3., та змушена сплачувати квартплату за всіх прописаних в ній осіб, але має скрутне матеріальне становище, в зв'язку з чим виникла заборгованість по квартплаті, просила суд постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_4такими, що втратили право користування квартирою № АДРЕСА_1, зобов'язати КГ ЖЕП "Молодіжне" зняти їх з реєстрації та стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4на користь позивача заборгованість по квартплаті в сумі 250 грн. 85 коп. з кожного.

В подальшому позивач відмовилась від своїх позовних вимог в частині визнання ОСОБА_4такою, що втратила право користування квартирою № АДРЕСА_1 та просила суд в цій частині провадження по справі закрити. Судом вищевказана відмова від позову прийнята, про що була постановлена ухвала суду.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги з врахуванням часткової відмови від позову та просила суд їх задовольнити.

Відповідачка повторно в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлений був належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомляв.

Представник відповідача КГ ЖЕП "Молодіжне" в судове засідання не прибув, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав на адресу суду лист з проханням справу слухати у відсутності їх представника.

Суд, заслухавши пояснення позивача, давши аналіз і оцінку наданим доказам, знаходить, що в позов підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав.

2

В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач ОСОБА_1. є наймачем квартири № АДРЕСА_1. Крім неї в квартирі прописані її доньки: ОСОБА_3. та ОСОБА_4. і колишній чоловік, ОСОБА_2. (а.с.8). Як вбачається з акту, складеного 18 вересня 2006 року та затвердженого начальником ДП "Житлоремсервіс +" КГ ЖЕП "Молодіжне" (а.с.10) відповідач ОСОБА_2. не проживає за вказаною адресою з 15.10.2007 року, що підтверджується також поясненнями сусідів ОСОБА_5. та ОСОБА_6. (а.с.9) та поясненнями допитаної в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_4 яка також підтвердила, що ОСОБА_2. протягом останніх 10 років в квартирі № АДРЕСА_1 не проживає, комунальні послуги за квартиру не сплачує.

Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст.72 ЖК України особа в судовому порядку визнається такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок її відсутності понад встановлені строки.

Суд вважає, що позивачу слід відмовити в частині стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги оскільки з позовом про стягнення боргу за комунальні послуги з фізичних осіб можуть звертатися ті служби та організації, якими були надані відповідні послуги або особи, якими сплачені житлово-комунальні послуги за інших осіб в порядку регресу. Позивачем докази по оплаті житлово-комунальних послуг за вказаний в позові період суду не надано.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково.

Керуючись ст. 71,72 ЖК України, ст.ст. 14,57-59,208,209,212-215,218,224-228,233 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2, КЖ ГЕП "Молодіжне" про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № АДРЕСА_1.

Зобов'язати КГ ЖЕП "Молодіжне" підготувати документи для зняття з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1ОСОБА_2.

В частині позовних вимог про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_4., ОСОБА_2. на користь позивача ОСОБА_1. - відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.