Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
08 листопада 2010 р. справа № 2а-25100/10/0570
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
суддя Донецького окружного адміністративного суду Лазарєва В.В., ознайомившись з позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» до Відділу Державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку про зобов’язання звільнити майно з під арешту, -
В С Т А Н О В И В:
03.11.2010 відкрите акціонерне товариство «Сведбанк» звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу Державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку про зобов’язання звільнити майно з під арешту.
Частиною 2 статті 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Так, позивач просить суд зобов’язати Відділ Державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку зняти арешт з ? частини будинку АДРЕСА_1, якій належить ОСОБА_1 та є предметом іпотеки.
Як вбачається з позовної заяви, позивачу стало відомо про порушення своїх прав 03.09.2009 з листа ВДВС Петровського РУЮ № 11780-1/1871 від 19.08.2009, в якому повідомлялось, що на ? частину будинку АДРЕСА_1, якій належить ОСОБА_1 накладено арешт згідно ухвали Київського районного суду м. Донецька від 24.04.2009.
Отже, адміністративний позов поданий 03.11.2010 з порушенням строку, встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
В резолютивній частині позовної заяви позивач просить суд поновити строк звернення до суду. Як вбачається з позовної заяви, причиною пропуску строку звернення позивача до суду є те, що на момент отримання інформації про арешт предмету іпотеки, а саме: 03.09.2009 була чинна інша редакція КАС України, якою був встановлений річний строк звернення до адміністративного суду. Крім того, позивач не мав наміру звертатися до суду з позовною заявою. Разом з тим, на сьогоднішній день у позивача виникла необхідність звернення до суду для зняття арешту, оскільки він позбавлений можливості внести зміни до кредитного договору щодо розміру зобов’язань позичальника без зняття арешту.
Проаналізувавши доводи, викладені позивачем на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду вважаю, що заява позивача про поновлення строку не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Дійсно, відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України в попередній редакції встановлювався річний строк звернення до суду. З 30.07.2010 ця норма була змінена, та нею встановлено шестимісячний строк звернення до суду.
Однак, навіть беручи до уваги норму Закону, яка діяла до 30.07.2010 та у відповідності до якої був передбачений річний строк звернення до суду, строк в межах якого позивачу необхідно було звернутися до суду з даним позовом сплинув 03.09.2010.
За таких обставин вважаю, що у задоволенні заяви позивача щодо поновлення строку звернення до суду слід відмовити.
Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
З урахуванням того, що позивачем пропущений строк звернення до суду, встановлений чинним процесуальним законодавством, а також того, що позивачем не наведені поважні причини пропуску строку звернення до суду, суд залишає позовну заяву без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 107 КАС України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» до Відділу Державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку про зобов’язання звільнити майно з під арешту, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Лазарєв В.В.