Дело №4-577/2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 ноября 2010 года.
Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующей Елизаренко И.А.,
секретаря Кравченко Е.А.,
с участием прокурора Луговой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новомосковского горрайонного суда представление следователя СО Новомосковского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, не работающего, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
- 08.09.2005 г. Новомосковским горрайонным судом по ч.1 ст.122 УК Украины к 2 г. л./св. с испытательным сроком на 2 года;
- 10.04.2007 г. постановлением Новомосковского горрайонного суда 2 года ограничения свободы заменено 2 года лишения свободы, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
12.11.2010 года следователь СО Новомосковского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области обратился в суд с представлением об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины.
В данном представлении, следователь указывает, что 03.11.2010 г. около 14.00 часов ОСОБА_1 находясь по месту своего жительства по адресу: Днепропетровская область, Новомосковский район, пгт Гвардейский, ул. Кучерявого, 18/5, где вступил в преступный сговор со своей сожительницей ОСОБА_2, направленный на тайное похищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2 пришли к квартире АДРЕСА_2, продолжая действовать из корыстных побуждений, умышленно, согласно предварительной договоренности, подошли к входной двери, ведущей в помещение квартиры. После чего, ОСОБА_1 с помощью ключа, открыл дверь и путем свободного доступа проник в помещение квартиры по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ОСОБА_3: холодильник «Ока», стоимостью 200 грн.; телевизор «Весна», стоимостью 300 грн.
Затем ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2 с тайно похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2 причинили потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 500 грн.
04.11.2010 года СО Новомосковского ГО было возбуждено уголовное дело №33102988 в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по признакам ч.3 ст.185 УК Украины.
Вина обвиняемого ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими материалами уголовного дела:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_3
- показаниями свидетеля ОСОБА_4
- показаниями свидетеля ОСОБА_5
- вещественным доказательством, а именно: дверным ключем от квартиры АДРЕСА_2.
- вещественным доказательством, а именно: холодильником «Ока», который был отдан под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_3
- явкой с повинной ОСОБА_1
- показаниями обвиняемой ОСОБА_2
04.11.2010 года СО Новомосковского ГО ОСОБА_1 был задержан в порядке ст.115 УПК Украины.
04.11.2010 года ОСОБА_1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и ОСОБА_1 был допрошен в качестве обвиняемого по данному факту.
Следователь СО Новомосковского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области расследующий данное уголовное дело, мотивирует своё представление тем, что ОСОБА_1 будучи лицом ранее судимым, имея не снятую и не погашенную судимость в установленном законом порядке, вновь обвиняется в совершении тяжкого преступления, общественно-полезным трудом не занимается, поэтому, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов следствия и суда, а также воспрепятствовать установлению истины по делу.
Прокурор поддержал данное ходатайство следователя.
Обвиняемый ОСОБА_1, в судебном заседании пояснил, что данное преступление совершал.
Прокурор поддержал данное ходатайство следователя.
Суд, рассмотрев представление следователя, допросив обвиняемого, выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, считает, что данное представление подлежит удовлетворению, поскольку представленные следователем суду доводы для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ОСОБА_1 нашли в судебном заседании своё подтверждение.
Так, ОСОБА_1, будучи ранее судимым, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь обвиняется в совершении тяжкого умышленного преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет, общественно полезным трудом не занимается, а в соответствии со ст.155 УПК Украины заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание, в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, что даёт суду основания полагать, что, находясь на свободе, ОСОБА_1, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по делу, а также скрыться от органов следствия и суда.
Поэтому суд, принимая во внимание вышеизложенные доводы, личность обвиняемого, считает необходимым, избрать обвиняемому ОСОБА_1, меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.148, 150,155, 165-2 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Избрать обвиняемому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Исполнение постановления поручить следователю Новомосковского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, Новомосковскому межрайонному прокурору, СИЗО.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение трёх суток.
Судья /подпись/
Копия верна:
Судья И.А. Елизаренко