У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2010 року                                            м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Перепічай В.С.,

розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Трест Донецькшахтопроходка” на рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 3 червня 2010 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 3 вересня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Трест Донецькшахтопроходка», третя особа – ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 3 червня 2010 року, зміненим в частині судових витрат рішенням апеляційного суду Донецької області від 3 вересня 2010 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ВАТ “Трест Донецькшахтопроходка” на користь ОСОБА_2 одноразово 2 тис. грн. втраченого заробітку, додаткові витрати в сумі 1 134 грн. 80 коп. та 2 тис. грн. моральної шкоди.

У касаційній скарзі ВАТ “Трест Донецькшахтопроходка”, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить ухвалені судові рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України  суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в  :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства “Трест Донецькшахтопроходка” на рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 3 червня 2010 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 3 вересня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Трест Донецькшахтопроходка», третя особа – ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Копію ухвали разом з доданими до касаційних скарг матеріалів направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        В.С. Перепічай