У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2010 року                                            м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Перепічай В.С.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 травня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 29 липня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 травня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 29 липня 2010 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 16 678 грн. 80 коп. матеріальної шкоди, з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1 тис. грн. моральної шкоди. Розподілено судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить ухвалені судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України  суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в  :

      Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 травня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 29 липня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        В.С. Перепічай