Справа №1-18/2007р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2007 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Бутенко Ті.

при секретарі:                       Білоїд Т.В.

за участю прокурора:           Баліошенко В.О.

захисника                             ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нововоронцовка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с Білики Русько-Полянського району Омської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого директором ДСП «Агро-Форум-2», мешканця с АДРЕСА_1, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1. обвинувачується в тому, що він на підставі наказу директора ДП AT «Агромир» № 30/08 від 30.08.05 з 30 серпня 2005 року по теперішній час обіймаючи посаду директора дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агро-Форум-2», пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов'язків, покладених на директора підприємства п.п.6.2, 6.3, 6.4 статуту останнього, зареєстрованого 21.12.2004 року, будучи зобов'язаним і уповноваженим:

вирішувати всі питання діяльності підприємства, за винятком тих, що відносяться до виключної компетенції власника;

без доручення діяти від імені підприємства, представляти його інтереси у вітчизняних та зарубіжних організаціях, установах, товариствах, відкривати рахунки у національній та іноземній валютах та інші рахунки в установах банків, розпоряджатися майном та коштами підприємства, одноособово укладати договори та зовнішньоекономічні контракти, підписувати колективний -договір, формувати адміністрацію підприємства, здійснювати прийом на роботу та звільнення працівників підприємства, видавати доручення, віддавати накази та розпорядження, обов'язкові для всіх працівників підприємства, здійснювати інші дії по оперативному управлінню підприємством;

персонально відповідати за стан фінансової дисципліни підприємства, дотримання договірних зобов' язань. Тобто будучи керівником ДСП «Агро-Форум-2» і відповідно до ч. 1 Примітки до ст. 364 КК України службовою особою, умисно, з метою штучної економії фонду заробітної плати шляхом іншого грубого порушення законодавства про працю, керуючись мотивом створення видимості благополучної роботи очолюваного ним підприємства, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і бажаючи їх настання, грубо порушуючи вимоги ч. 4 ст. 43 Конституції України, згідно з якими кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; ст. З Закону України «Про оплату праці», ст. 95.КЗпПУ, згідно з якими мінімальна заробітна плата -це законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту некваліфіковану працю, нижче якого не може провадитися оплата за виконану працівником 'місячну, погодинну норму праці, мінімальна заробітна плата є державною соціальною гарантією, обов'язковою на всій території України для підприємств усіх форм власності і господарювання; ст. §2 Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік», згідно з якими з 1 січня 2006 року розмір мінімальної заробітної плати установлено 350 грн. на місяць, у період січень - лютий 2006 року виплачував працівникам підприємства,

-2-

які виконали місячну норму праці, заробітну плату в розмірі, нижче від визначеної законом мінімальної заробітної плати, а саме:

-      ОСОБА_3., який у січень 2006 року відпрацював 217 годин при місячній нормі

-         159 годин, виплатив заробітну плату в розмірі 332 грн.;

-      ОСОБА_4., який у січні 2006 року відпрацював 217 годин при місячній нормі -

159        годин, виплатив заробітну плату в розмірі 332 грн., цьому ж працівнику, який у

лютому 2006 року відпрацював 168 годин при місячній нормі - 160 годи, виплатив

заробітну плату в розмірі 332 грн.;

·        ОСОБА_5., який у лютому 2006 року відпрацював 160 годин при місячній нормі - 160 годин, виплатив заробітну плату в розмірі 332.;

·        ОСОБА_6., який лютому 2006 року відпрацював 160 годин при місячній нормі -

160             годин, виплатив заробітну плату в розмірі 332.;

-      ОСОБА_7., яка лютому 2006 року відпрацювала 160 годин при місячній нормі

-         160 годин, виплатив заробітну плату в розмірі 332.;

·        ОСОБА_8., який у лютому 2006 року відпрацював 168 годин при місячній нормі - 160 годин, виплатив заробітну плату в розмірі 332.;

·        ОСОБА_9., який у лютому 2006 року відпрацював 160 годин при місячній нормі

-              160 годин, виплатив заробітну плату в розмірі 332.;

-      ОСОБА_10., який у січні 2006 року відпрацював 160 годин при місячній нормі -

160 годин, виплатив заробітну плату в розмірі 332.;

ОСОБА_11., який у лютому 2006 року відпрацював 160 годин при місячній нормі -160 годин, виплатив заробітну плату в розмірі 332.;

-      ОСОБА_12., який у лютому 2006 року відпрацював 168 годин при місячній нормі

-         160 годин, виплатив заробітну плату в розмірі 332.;

Реалізовуючи вказаний умисел, з метою штучної економії фонду заробітної плати шляхом іншого грубого порушення законодавства про працю, керуючись мотивом створення видимості благополучної роботи очолюваного ним підприємства, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і бажаючи їх настання, керуючись мотивом створення видимості благополучної роботи очолюваного ним підприємства, грубо порушуючи вимоги ст. 106 КЗпПУ, згідно з якими за погодинною системою оплати праці робота в надурочний час оплачується в подвійному розмірі годинної ставки, у разі підсумованого обліку робочого часу оплачуються як надурочні всі години, відпрацьовані понад встановлений робочий час в обліковому періоді, він у період січень - лютий 2006 року не провів зазначену оплату працівникам, які виконували роботу в надурочний час, а саме:

-      ОСОБА_3., який у січень 2006 року відпрацював 217 годин при місячній нормі

-         159 годин, виплатив заробітну плату в розмірі 332 грн.;

·        ОСОБА_4., який у січні 2006 року відпрацював 217 годин при місячній нормі -159 годин, виплатив заробітну плату в розмірі 332 грн., цьому ж працівнику, який у лютому 2006 року відпрацював 168 годин при місячній нормі - 160 годи, виплатив заробітну плату в розмірі 332 грн.;

·        ОСОБА_8., який у лютому 2006 року відпрацював 168 годин при місячній нормі - 160 годин, виплатив заробітну плату в розмірі 332.;

·        ОСОБА_13., який у лютому 2006 року відпрацював 168 годин при місячній нормі

-         160 годин, виплатив заробітну плату в розмірі 332.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1свою вину у вчиненні злочину визнав частково, підтвердив пояснення, які давав на досудовому слідстві. Крім того пояснив, що в господарстві працює понад 200 чоловік, з цієї кількості лише працівникам охорони виплачувалась заробітна плата в розмірі, нижчому від встановленого законом мінімуму, по тій причині, що працівники охорони не відпрацьовували повністю свій час, а табелі обліку робочого часу складалися без належного контролю. На даний момент ведеться робота по усуненню цих недоліків, заробітна плата виплачується у відповідності з діючим законодавством. Про те, що мінімальна заробітна плата з 1.01.2006р. складає 350грн. знав, але наказ видав пізніше.

-3-

Потерпілим різниця заробітної плати не донарахована і не виплачена. Це буде зроблено в місячний термін.

Вина підсудного, крім його пояснень підтверджується сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні.

Потерпілі ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_6., ОСОБА_7., .ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_5. пояснили, що працюють охоронцями в ДСП "Агро-Форум-2". Підтвердили, що в лютому 2006р. відпрацювали місячну норму робочого часу і отримали заробітну плату в сумі 332грн. Цивільний позов по справі не заявляють, претензій до керівництва ДСП "Агро-Форум-2  не мають.

Із свідчень потерпілого ОСОБА_13. вбачається, що він дав свідчення, аналогічні свідченням вищевказаних потерпілих по справі.

(А.с.72).

Свідок ОСОБА_14. пояснив, що 26.05.2006р. ним була проведена перевірка дотримання законодавства про працю в ДСП "Агро-Форум-2" за період з січня по травень 2006р., в ході якої виявлені грубі порушення вимог законодавства про працю, а саме: окремим працівникам, які відпрацювали місячну норму робочого часу, нараховано заробітну плату в розмірі, нижчому від встановленого законом мінімального розміру, а також не проводилася оплата роботи в надурочний час в подвійному розмірі. Ці порушення допущені директором господарства ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_15. пояснив, що він працює начальником охорони ДСП "Агро-Форум-2". В його функціональні обов"язки входить облік використання- робочого часу працівників охорони. Він в табелях обліку фіксує відпрацьований працівниками робочий час, проставляє суми заробітної плати кожному працівнику виходячи з мінімального розміру, встановленого по господарству. Потім цей .табель перевіряють головний економіст, бухгалтер, відділ кадрів. Підтвердив, що в лютому 2006р. потерпілі по справі відпрацювали по 160 і більше годин, їм нараховано заробітну плату в сумі 332грн.

Згідно акта перевірки № 21-18-52-23 від 20.05.2006р. державного інспектора праці ОСОБА_14. в ДСП "Агро-Форум-2" за період з 1.01.2006р по 26.05.2006р. встановлено, що посадовими особами господарства порушуються вимоги ст.43 Конституції України та ст.21 Закону України "Про оплату праці". А саме: працівникам, які відпрацювали встановлену законодавством місячну норму робочого часу, нараховано заробітну плату, нижчу встановленого законодавством мінімального розміру.

(Ах. 13-16).

Даний факт підтверджується табелями обліку використання робочого часу за січень та лютий 2006р.

(Ах. 18-21).

Як вбачається з інформації № 71 від 21.12.2006р., наданої ДСП "Агро-Форум-2" працівникам, які відпрацювали встановлену норму робочого часу і яким заробітну плату було виплачено в сумі, нижче від встановленого законодавством мінімального розміру різницю не нараховано і не виплачено. Також оплату за роботу в понадурочний час не нараховано і не виплачено.

(А.с.45).

Дії ОСОБА_1. суд кваліфікує по ч.1 ст.172 КК України як інше грубе порушення законодавства про працю.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує пом"якшуючу покарання обставину - щире каяття. З урахуванням характеру, тяжкості, ступеня суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, щиро розкаявся, з урахуванням думки потерпілих по справі суд приходить до висновку,. що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Необхідним і достатнім покаранням для виправлення підсудного суд вважає покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд

-4-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст.172 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850грн. в дохід держави.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_1. залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом 15 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд.