У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

4 жовтня 2010 року                                            м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Перепічай В.С.,

розглянувши касаційну скаргу Ілічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 14 травня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 22 липня 2010 року в справі за скаргою відкритого  акціонерного товариства «Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі на дії державного виконавця Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 14 травня 2010 року, залишеною без зміни ухвалою апеляційного суду Донецької області від 22 липня 2010 року, скаргу задоволено, визнано дії державного виконавця неправомірними та скасовано постанову від 23 березня 2010 року про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим 16 грудня 2008 року.

У касаційній скарзі Іллічівський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права, просить постановлені судами ухвали скасувати.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України  суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в  :

      Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ілічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 14 травня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 22 липня 2010 року в справі за скаргою відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі на дії державного виконавця Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        В.С. Перепічай