Справа № 1 – 159 / 2010

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2010 року                                                                                          м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.

при секретарі Кухар О.П.

з участю: прокурора   Коваленко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, судимого за останнім вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 червня 2009 року по ч. 1 ст. 289 КК України до штрафу – 850 грн.

по ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 6 квітня 2010 року о 23 год. 00 хв. в м. Самборі по вул. Заміський Львівської області біля магазину «Ярина», перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, підійшов до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та з хуліганських спонукань грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, діючи особливо зухвало, почав чіпляти ОСОБА_3 за одяг, нецензурно висловлювався на адресу ОСОБА_2 і     ОСОБА_3 та наніс ОСОБА_3 удар рукою в обличчя спричинивши їй легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого ним 6 квітня 2010 року о 23 год. 00 хв. злочину на вул. Заміській в м. Самборі Львівської області.

Крім повного визнання своєї вини, винуватість підсудного у інкримінованому злочині доведена сукупністю досліджених доказів.

Показаннями потерпілої ОСОБА_3 з яких вбачається, що 6 квітня 2010 року приблизно о 21 год. 30 хв. вона вийшла з дому, зустріла біля під'їзду ОСОБА_2, і вони вирішили піти біля магазину «Ранок». В цей момент до них підійшов чоловік, якого вона знала лише з зовнішнього вигляду, незнайомий почав нецензурно виражатися в її адресу і жестикулювати руками. Тоді вона сказала, щоб чоловік залишив її в спокої і разом з ОСОБА_2 пішла на лавочку, що на подвір'ї будинку. Приблизно о 22 год. 45 хв. вони йшли по вул. Котляревського м. Самбора, і побачила, що за ними йде невідомий мужчина, який цього вечора чіплявся до неї біля магазину «Ранок». Коли вони з ОСОБА_2 дійшли до перехрестя вул. Заміська та Котляревського поблизу магазину «Ярина», зненацька до неї підійшов той самий мужчина, який схопив її за рукав куртки і почав тягнути, говоривши, щоб вона йшла з ним при цьому нецензурно висловлювався. Вона відмовлялася і виривала руку від незнайомого, проте той міцно її тримав і сказав, що коли вона не піде, то їй буде гірше. Зненацька чоловік замахнувся і наніс їй удар кулаком руки в обличчя. Тоді вона штовхнула чоловіка, але той її не відпустив. Після цього вона штовхнула чоловіка сильніше і невідомий впав. Прийшовши додому, вона разом з ОСОБА_2 розповіли батькові про випадок, що трапився.

Із висновку судово-медичної експертизи № 156/10 від 11 травня 2010 року (а.с. 48), встановлено, що у ОСОБА_3, виявлено синець в правій виличній ділянці, який утворився від дії тупого твердого предмета, не характерний для утворення внаслідок падіння з висоти власного росту чи падіння з прискоренням і за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Іншими дослідженими доказами.

Отже винуватість ОСОБА_1 у інкримінованому злочині доведена повністю.

Так, як ОСОБА_1 грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка полягає у довготривалому порушенні громадського порядку, заподіяні малолітній потерпілій тілесних ушкоджень та фізичного болю, то він повинен нести кримінальну відповідальність по ч. 1 ст. 296 КК України.

При обранні виду і розміру покарання суд враховує характер злочину, особу підсудного, пом’якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Підсудний вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Пом’якшуючими обставинами суд визнає щире каяття.

Обтяжуючою покарання обставиною є вчинення злочину в стані сп’яніння.

З урахуванням усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання і йому слід призначити покарання у виді обмеження волі з випробуванням в порядку ст. 75 КК України.

Таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити покарання – обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов’язати засудженого періодично з’являтися для реєстрації в кримінально – виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін – підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту проголошення вироку.

Суддя           підпис

Згідно з оригіналом

Суддя                                                                                                  В.М. Сенечин