Справа № 2а-916/2010
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2010 року Бродівський районний суд Львівської області
в складі головуючої судді Тропак О.В.
при секретарі Ковальчук Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бродівської районної державної адміністрації Львівської області,
-про зобов»язання відповідача провести перерахунок виплачуваної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку шляхом виплати вказаної допомоги у розмірі встановленого законом мінімуму для дітей віком до 3 років за період з 01 липня 2007 року по 09 липня 2007 року та з 01 січня 2008 року по включно березень 2008 р,-
-про зобов»язання стягнути з відповідача суму недоплати допомоги по догля-ду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період,включно з 01 липня 2007 року по 09 липня 2007 року та з 01 січня 2008 року по включно березень 2008 року,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач 14.07.2009 р звернулася в суд з позовом:
-про зобов»язання відповідача провести перерахунок виплачуваної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку шляхом виплати вказаної допомоги у розмірі встановленого законом мінімуму для дітей віком до 3 років;
-про зобов»язання стягнути з відповідача 3249,16 грн,що становлять суму недоплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період,включно з липня 2007 по включно березень 2008 р .
В обґрунтування позову зазначила,що:
ІНФОРМАЦІЯ_1 у неї народився син ОСОБА_2),який зі свого народження по теперішній час перебуває на її утриманні.
Ч.1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» (в редакції норми, яка діяла до зупинення її дії Законом України «Про державний бюджет на 2007 рік» від 19.12.2006 №489-V) було передбачено,що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі вста-новленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Законом України «Про державний бюджет на 2007 рік» пунктом 14 статті 71 зупинено на 2007 рік дію ч. 1ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми». Натомість абзацом 3 ч.2 ст.56 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік» було встановлено новий розмір цієї допомоги для виплати у 2007 році.
Рішенням Конституційного суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007 визнано неконституційним вищенаведені положення пункту 14 статті 71 та абзацу 3 частини 2 статті 56 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік».І згідно пункту 2 резолютивної частини вказаного рішення КСУ та ч.2ст.73 Закону України «Про Кон-ституційний Суд України» вищезазначені положення Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік» втратили чинність з моменту прийняття свого рішення Консти-туційним судом про їх неконституційність,тобто з 09.07.2007.
Зважаючи на втрату чинності вказаними положеннями Закону «Про державний бюджет ні 2007 рік» починаючи з 09.07.2007 чинною була норма ч. 1ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» до 01.01.2008, яка передбачала виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дитини віком до 6-ти років.
Згідно ч.1 ст.62 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік» про-житковий мінімум для дитини віком до 6-й років складав з 1 квітня — 463 гривні, з 1 жовтня — 470 гривень.
Зважаючи на вищевказане в період з 09.07.2007 по 01.01.2008 відповідач керуючись ч. 1ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» по-винен був виплачувати їй допомогу то догляду за дитиною до досягнення нею три-річного віку у розмірі встановленого Законом прожнткового мінімуму для дитини
-2-
віком до 6-ти років, що в сумі за період включно з липня по грудень 2007 року складає 2799 гривень (3 * 463 + 3* 470).
Натомість відповідач всупереч вимогам ч.2 ст. 19 Конституції України та ч.І ст. 15 Закону Украня «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» виплачував їй в період з липня 2007 року по грудень 2007 року включно вказану допомогу у розмірі передбаченому нормами Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік», які з 09.07.2007 втратили чинність на підставі рішення Конституційного Суду України: їй було виплачено разом з індексацією за липень-грудень 2007р в сумі 816,40грн.
Зважаючи на вказані підстави розмір недоплати допомоги за липень - грудень 2007 року складає 1982,60 гривень (2799 - 816.40= 1982.60).
З 01.01.2008 набрав чинності розділ II Закону України «Про державний бюд-жет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України». Згідно пункту 23 цього Закону передбачено нову редакцію ч.І ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».Крім того, тим же пунктом 23 розділу II Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких зако-нодавчих актів України» передбачено нову редакцію пункту 3 розділу VIII "Прикінцеві положення" Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми.
Таким чином, згідно зі змінами внесеними пунктом 23 розділу II Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законо-давчих актів України» до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку починаючи з 01.01.2008 повинна виплачуватися в розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсот-ками, прожиткового мінімуму,встановленого для працездатних осіб та середньомі-сячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців,але не менше 130 гривень.Тоді як,попередня норма ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» передбачала виплату допомоги у розмірі прожиткового мінімуму для дитини віком до 6-й років.
Фактично починаючи з 01.01.2008 виплата допомоги відповідачем здійснювалася їй у розмірі, що визначений відповідно до нової редакції ст.15 та п.З розділу VIII Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»,тобто по 130 гривень на місяць.
Вважає такі дії відповідача незаконними, такими, що суперечать нормам Конституції України та чинного законодавства, а також грубо обмежують та порушують її законні права та інтереси.
Внесення пунктом 23 розділу II Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» до ст.15 та п. З розділу VIII Закону України «Пре допомогу сім'ям з дітьми» змін призвело до обмеження права сімей з дітьми на вказану допомогу, зважаючи на те, що цими змінами фактично зменшено суми допомоги та мінімальний розмір допомоги, які підлягають виплаті.
Щодо внесення змін, які стосуються обмеження раніше встановлених пільг, компенсацій та соціальних гарантій, до чинних законів України Законом України про державний бюджет на відповідний рік, то Конституційний Суд України вказує на те, що зупинення Законом про Державний бюджет України дії інших законів України щодо надання пільг, компенсацій і гарантій, внесення змін до інших законів України,встановлення іншого (додаткового) правового регулювання відносин, ніж передбачено законами України, не відповідає статтям 1,3, частині другій статті 6, частині другій статті 8, частині друтій статті 19, статтям 21, 22, пункту 1 частини другої статті 92, частинам першій, другій, третій статті 95 Конституції України. А тому Верховна Рада України не повноважна при прийнятті закону про Державний бюджет України включати до нього положення про внесення змін до чинних законів України, зупиняти дію окремих законів України та/або будь-яким чином змінювати визначене іншими законами України правове регулювання суспільних відносин (п.5 рішення КСУ №6-рп/2007 від 09.07.2007).
Зважаючи на те, що Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (ч.2ст.8 Конституції України), а п.23 розділу II Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», яким внесено зміни до ст.15 та п. З розділу VIII Закону України
«Про державну Допомогу сім'ям з дітьми», суперечить вищенаведеним нормам Кон-ституції України, відповідач при виплаті їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в силу ч.2 ст.8 та ч.2 ст.19 та інших вищенаве-дених положень Конституції України не мав права при визначені розміру суми
-3-
допомоги керуватися змінами, внесеними п.23 розділу II Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік», а повинен був здійснювати виплату їй вказаної
допомоги не в розмірі 130 гривень, а в розмірі прожиткового мінімуму для дитини віком до 6 років.
Рішенням Конституційного суду України №10-рп/2008 від 22.05.2008 визнано неконституційними вишенаведені положення пункту 14 статті 71 та абзацу 3 частини 2 статті 56 Закону України «Пре державний бюджет на 2008 рік». І згідно пункту 2 резолютивної частини вказаного рішення КСУ та ч.2ст.73 Закону України «Про Кон-ституційний Суд України» вищезазначені положення Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік» втратили чинність з моменту прийняття свого рішення Консти-туційним судом про їх неконституційність, тобто з 22.05.2008р.
Зазначила розміри прожиткового мінімуму для дитини віком до шести років, встановлені згідно ст.58 Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».
Зважаючи на вказане, відповідач за період включно з січня по включно бере-зень 2008 року повинен був їй виплатити вказану допомогу у сумі 1578 грн.
Натомість їй було виплачено за вказаний період лише 311,44 гривень Таким чином сума недоплати допомоги за місяці період січень-березень 2008 року складає 1266,56 гривень (1578-311,44= 1266,56).
Загальний розмір недоплати відповідачем їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення неї трирічного віку за період включно з липня 2007 року по включно березень 2008 року складає 1982,60 (сума недоплати за 2007 рік) + 1266,56 (сума недоплати за 2008 рік) і дорівнює 3249,16 гривні.Просить задоволити позов.
Відповідач подав суду письмове заперечення на позов,в якому позову не визнав,покликаючись на наступне:
При призначенні допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею триріч-ного віку управління керується Законом України «Про державну допомогу сім'ям
з дітьми», Законами України про Державний бюджет на відповідний рік та Порядком призначення та виплати державної допомоги сім'ям з дітьми,затвердженим постано-вою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1751 з наступними змінами та доповненнями.
Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України,органи державної влади,їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі,в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.Конституція Українине містить норм, які б встановлювали ієрархічну залежність одних законів від інших.
Єдиним законом України, який Конституція України виокремлює серед інших, це Закон про Державний бюджет України.Виключно законом про Державний бюджет України визначаються видатки на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків (частина друга статті 95 Конституції України).
Так,ОСОБА_1,як особі,що здійснювала догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку у 2007р. було виплачено допомогу в розмірах, встановлених ст.56 ЗУ»Про державний бюджет на 2007 рік».
Рішенням Конституційного Суду від 09.07.07 №6-рп/2007 ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», визнано такою, що не відповідає Конституції України і втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України Рішення-6,тобто з 09.07.07.Проте, зміни до Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" у видаткову частину не внесені.
Рішення Конституційного суду від 22.05.2008 року № 1-рп/2008/справа щодо предмета та змісту ЗУ»Про державний бюджет України/ не стосується положень ста-тей ЗУ»Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законо-давчих актів України» стосовно розміру допомоги по догляду за дитиною, яка виплачувалась відповідно до ЗУ»Про державну допомогу сім»ям з дітьми».
Оскільки про порушення своїх прав позивач могла дізнатися з дати опуб-лікування Рішення Конституційного Суду № 6-рп/2007 від 09 липня 2007 року,яке було опубліковано 27 липня 2007 року,то просить застосувати наслідки пропуску позивачем строку звернення до суду та відмовити у задоволенні позову.
Позивач в судове засідання 08.11.2010 року не з»явилася,однак подала суду письмову заяву про проведення судового розгляду за її відсутності та про підтри- мання позову.Представник відповідача в судове засідання не з»явився,однак від-повідач подав суду письмове клопотання про проведення судового розгляду за від-сутності його представника.
В зв»язку з неявкою сторін суд ухвалив здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.
-4-
З»ясувавши обставини у справі і перевіривши їх доказами,суд дійшов вис-новку,що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав:
Статтею 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми» визна-чено,що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надає-ться у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Відповідно до копії свідоцтва про народження позивач ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дитину- ОСОБА_2/ас 9/.
Статтею 62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» було встановлено прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років.
Частина 2 статті 8 Конституції України встановлює вимогу щодо законів України-усі вони приймаються виключно на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Частиною 3 статті 22 Конституції України встановлено,що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2007 рік» дію ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" було обмежено.
Однак, Рішеннями Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 визнано такими,що не відповідають Конституції України (є неконститу-ційними,зокрема,положення Закону України«Про Державний бюджет України на 2007 рік» якими обмежується дія ст.15 ЗУ"Про державну допомогу сім'ям з дітьми".
З дня ухвалення Конституційним Судом України Рішення № 6-рп/2007,визнані неконституційними положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" втратили чинність отже,з цього часу відновлено дію статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми".
Рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/ 2007 має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей, що визнані неконституційними.
На підставі ст.5 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» всі види дер-жавної допомоги сім'ям з дітьми,крім допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами жінкам , зазначеним у частині другій статті 4 цього Закону,призначають і випла-чують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків…А тому Управління праці є належним відповідачем.
Судом встановлено, що всупереч Рішенню Конституційного Суду України
оспорювана позивачем допомога по догляду за дитиною з 09.07.2007 р по гру-день 2007 року включно виплачувалась відповідачем не у повному розмірі,тому позов підлягав би до задоволення частково за вищезгаданий період.З врахуванням тієї обставини,що позивач звернулася до суду 14.07.2009 року,то ухвалою суду від 08.11.2010 р залишено без розгляду позовні вимоги:в частині зобов»язання відпо-відача провести перерахунок виплачуваної допомоги по догляду за дитиною до до-сягнення нею трирічного віку шляхом виплати вказаної допомоги у розмірі встанов-леного законом мінімуму для дітей віком до 3 років за період з 09 липня 2007 по 31 грудня 2007 року і про зобов»язання стягнути з відповідача суму недоплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період, включно з 09 липня 2007 по включно 31 грудня 2007 року .
Позовні вимоги про зобов»язання відповідача провести перерахунок виплачу-ваної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку шляхом виплати вказаної допомоги у розмірі встановленого законом мінімуму для дітей віком до 3 років стягнення суми недоплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за періоди з 01 липня 2007 року по 09 липня 2007 року і за січень-березень 2008 року-до задоволення не підлягають, оскільки за вищезгаданий період позивачу виплачувалася допомога по догляду за дитиною у відповідності до розмірів,встановлених тими статтями Законів України про дер-жавний бюджет на 2007 та 2008 роки,якими було врегульовано та встановлено розмір допомоги сім»ям з дітьми і які не були визнані неконституційними.
Тобто на період виникнення спірних правовідносин,які є предметом спору, були наявні нормативно-правові акти,які мають однакову юридичну силу,але по-різному встановлювали розмір цієї допомоги.Тому необхідно визначитися,який з цих законів є пріоритетним та підлягає застосуванню.Конституція України не вста-новлює пріоритету застосування того чи іншого закону,в тому числі незалежно від предмета правового регулювання.Немає також закону України,який би регулював питання подолання колізії норм законів,що мають однакову юридичну силу. Консти-туційний Суд України у пункті 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного
-5-
Суду України від 03.10.1997 р № 4-зп у справі про набуття чинності Конституцією України, зазначив: »Конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас
врегульована однопредметними нормативними актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика,коли наступний в часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загаль - новизнаним є й те,що з прийняттям нового акта,якщо інше не передбачено самим цим актом,автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше».За змістом частини третьої статті 150 Конституції Україним рішення Конституційного Суду України є обов»язковим до виконання на території України.Отже,за наявності декількох законів, норми яких по-різному регулюють конкретну сферу суспільних
відносин, під час вирішення спорів у цих відносинах суди повинні застосовувати положення закону з урахуванням дії закону в часі за принципом пріоритету тієї норми,яка прийнята пізніше.Отже,пріоритетними в даному випадку є положення Законів України про державний бюджет на 2007 рік,які діяли до 09 липня 2007року /до прийняття рішення Конституційним судом/ та ЗУ «Про державний бюджет на 2008 рік»,а не положення ЗУ «Про державну допомогу сім»ям з дітьми»,який був прийня-тий раніше.Тому в задоволенні позовних вимог про:
-зобов»язання відповідача провести перерахунок виплачуваної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку шляхом виплати вказаної допомоги у розмірі встановленого законом мінімуму для дітей віком до 3 років за період з 01 липня 2007 по 09 липня 2007 року та з 01 січня 2008 р по включно березень 2008 р,-
-зобов»язання стягнути з відповідача суму недоплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період,включно з 01 липня 2007 року по 09 липня 2007 року та з 01 січня 2008 р по включно березень 2008 р,слід відмовити.
Керуючись ст.ст.11-12,160,161,163 КАС України,суд,-
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бродівської районної державної адміністрації Львівської області,
-про зобов»язання відповідача провести перерахунок виплачуваної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку шляхом виплати вказаної допомоги у розмірі встановленого законом мінімуму для дітей віком до 3 років за період з 01 липня 2007 року по 09 липня 2007 року та з 01 січня 2008 року по включно березень 2008 р,-
-про зобов»язання стягнути з відповідача суму недоплати допомоги по догля-ду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період,включно з 01 липня 2007 року по 09 липня 2007 року та з 01 січня 2008 року по включно березень 2008 року,- відмовити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляцій- ного адміністративного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу,а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Головуюча О.Тропак