Справа № 2а-910/2010
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2010 року Бродівський районний суд Львівської області
в складі головуючої судді Тропак О.В.
при секретарі Ковальчук Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бродівської районної державної адміністрації Львівської області про стягнення заборгованості,яка утворилась внаслідок недоплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01 липня 2007 по 09 липня 2007 року та з 01 січня 2008 р по березень 2008 р включно,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач 07.07.2009 р звернулася в суд з позовом:
-про стягнення заборгованості в сумі 3217,90 грн,яка утворилась внаслідок недоплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період,включно з липня 2007 по березень 2008 р .
В обґрунтування позову зазначила,що ІНФОРМАЦІЯ_1 у неї народилась донька ОСОБА_2, яка від народження і по даний час перебуває на її утриманні.В даний час вона перебуває на обліку в Управлінні праці та соціаль-ного захисту населення Бродівської РДА, яким проводилась виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Частиною.1 ст.15 Закону України "Про державну допомогу сім"ям з дітьми" , в редакції норми яка діяла до зупинення її дії Законом України "Про державний бюджет на 2007 рік" від 19.12.2006 року, було передбачено,що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років.
Законом України "Про державний бюджет на 2007 рік " пунктом 14, ст.71, зупинено на 2007 рік дію ч.1, ст.15 Закону України "Про державну допомогу сім"ям з дітьми".Натомість ч.2, ст.56 Закону України "Про державний бюджет на 2007 рік" було встановлено новий розмір цієї допомоги для виплати у 2007 році.
Рішенням Конституційного Суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007 р.визнано неконституційним вищенаведені положення пункту 14 ст. 71 та абзацу 3 частини 2 статті 56 Закону України "Про державний бюджет на 2007 рік".І згідно пункту 2 резолютивної частини вказаного рішення КСУ та ч.2, ст.73 Закону України "Про Конституційний Суд України" вищезазначені положення Закону України "Про держав-ний бюджет на 2007 рік" втратили чинність з моменту прийняття рішення КСУ про їх неконституційність,тобто з 09.07.2007 року.
Зважаючи на втрату чинності вказаними положеннями Закону України "Про держав-ний бюджет на 2007 рік" починаючи з 09.07.2007 р. чинною була норма ч. 1 ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім"ям з дітьми" до 01.01.2008 р.,яка передбачала виплату допомоги по догляду за дитиню до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дитини віком до шести років.
Зазначила розміри прожиткового мінімуму для дитини віком до шести років в 2007 році.Зважаючи на вищевказане в період з 09.07.2007 року по 01.01.2008 року відповідач повинен був виплачувати їй допомогу по догляду за дитиною до досягне-ння нею трирічного вікуу розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини віком до шести років, тобто в сумі за період включно з липня по грудень 2007 року складає 2799 грн. (3x463+3x470).
Натомість відповідач, всупереч вимогам ч.2 ст.19 Конституції України та ч. 1, ст. 15 закону України "Про державну допомогу сім"ям з дітьми", виплачував їй, в період з липня 2007 року по грудень 2007 року включно вказану допомогу у роз-мірі передбаченому нормами Закону України "Про державний бюджет на 2007 рік",які з 09.07.2007 року втратили чинність,відповідно до рішення КСУ,і в загальному виплатив- 779,82 гривень.
На підставі викладеного, розмір недоплати допомоги за липень - грудень 2007 року складає 2019.18 гривень (2799.00-779.82).Просить задоволити позов.
Відповідач подав суду письмове заперечення на позов,в якому позову не визнав,покликаючись на наступне:
-2-
При призначенні допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею триріч-ного віку управління керується Законом України «Про державну допомогу сім'ям
з дітьми», Законами України про Державний бюджет на відповідний рік та Порядком призначення та виплати державної допомоги сім'ям з дітьми,затвердженим постано-вою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1751 з наступними змінами та доповненнями.
Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України,органи державної влади,їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі,в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.Конституція Українине містить норм, які б встановлювали ієрархічну залежність одних законів від інших.
Єдиним законом України, який Конституція України виокремлює серед інших, це Закон про Державний бюджет України.Виключно законом про Державний бюджет України визначаються видатки на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків (частина друга статті 95 Конституції України).
Так,ОСОБА_1,як особі,що здійснювала догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку у 2007р. було виплачено допомогу в розмірах, встановлених ст.56 ЗУ»Про державний бюджет на 2007 рік».
Рішенням Конституційного Суду від 09.07.07 №6-рп/2007 ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», визнано такою, що не відповідає Конституції України і втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України Рішення-6,тобто з 09.07.07.Проте, зміни до Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" у видаткову частину не внесені.
Оскільки про порушення своїх прав позивач могла дізнатися з дати опублі-лікування Рішення Конституційного Суду № 6-рп/2007 від 09 липня 2007 року,яке було опубліковано 27 липня 2007 року,то просить застосувати наслідки пропуску позивачем строку звернення до суду та відмовити у задоволенні позову.
В судове засідання 08.11.2010 року позивач не з»явилася,однак подала суду письмову заяву про проведення судового засідання за її відсутності та про під-тримання позову. Представник відповідача в судове засідання не з»явився,однак відповідач подав суду письмове клопотання про проведення судового розгляду за відсутності його представника.В зв»язку з неявкою сторін суд ухвалий здійснювати судовий розгляд в порядку письмового провадження.
З»ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами,суд дійшов висновку що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав:
Статтею 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми» визна-чено,що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надає- ться у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Відповідно до копії свідоцтва про народження позивач ІНФОРМАЦІЯ_2 народила дитину- ОСОБА_2/ас 4/.
Статтею 62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» було встановлено прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років.
Частина 2 статті 8 Конституції України встановлює вимогу щодо законів України-усі вони приймаються виключно на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Частиною 3 статті 22 Конституції України встановлено,що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2007 рік» дію ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" було обмежено.
Однак, Рішеннями Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 визнано такими,що не відповідають Конституції України (є неконститу-ційними,зокрема,положення Закону України«Про Державний бюджет України на 2007 рік» якими обмежується дія ст.15 ЗУ"Про державну допомогу сім'ям з дітьми".
З дня ухвалення Конституційним Судом України Рішення № 6-рп/2007,визнані неконституційними положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" втратили чинність отже,з цього часу відновлено дію статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми".
Рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/ 2007 має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей, що визнані неконституційними.
На підставі ст.5 Закону «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» всі види державної допомоги сім'ям з дітьми,крім допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами жінкам,зазначеним у частині другій статті 4 цього Закону,призначають і
-3-
виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків…А тому Управління праці є належним відповідачем.
Судом встановлено, що всупереч Рішенню Конституційного Суду України оспо-
рювана позивачем допомога по догляду за дитиною з 09 07.2007 р по грудень 2007 року включно виплачувалась відповідачем не у повному розмірі,тому позов підлягав би до задоволення частково.З врахуванням тієї обставини,що позивач звернулася до суду 07.07.2009 року,то ухвалою суду від 08.11.2010 р залишено без розгляду по-зовні вимоги:в частині стягнення заборгованості,яка утворилась внаслідок недо-плати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 по 31 грудня 2007 року включно.
Позовні вимоги про стягнення суми недоплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за періоди з 01 липня 2007 року по 09 липня 2007 року і за січень-березень 2008 року-до задоволення не підлягають,оскільки за вищезгаданий період позивачу виплачувалася допомога по догляду за дитиною у відповідності до розмірів,встановлених тими статтями Законів України про дер-жавний бюджет на 2007 та 2008 роки,якими було врегульовано та встановлено розмір допомоги сім»ям з дітьми і які не були визнані неконституційними.
Тобто на період виникнення спірних правовідносин,які є предметом спору, були наявні нормативно-правові акти,які мають однакову юридичну силу,але по-різному встановлювали розмір цієї допомоги.Тому необхідно визначитися,який з цих законів є пріоритетним та підлягає застосуванню.Конституція України не встановлює пріоритету застосування того чи іншого закону,в тому числі незалежно від предмета правового регулювання.Немає також закону України,який би регулював питання подолання колізії норм законів,що мають однакову юридичну силу. Консти-туційний Суд України у пункті 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 03.10.1997 р № 4-зп у справі про набуття чинності Конституцією України, зазначив: »Конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика,коли наступний в часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загаль - новизнаним є й те,що з прийняттям нового акта,якщо інше не передбачено самим цим актом,автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше».За змістом частини третьої статті 150 Конституції Україним рішення Конституційного Суду України є обов»язковим до виконання на території України.Отже,за наявності декількох законів, норми яких по-різному регулюють конкретну сферу суспільних відносин, під час вирішення спорів у цих відносинах суди повинні застосовувати положення закону з урахуванням дії закону в часі за принципом пріоритету тієї норми,яка прийнята пізніше.Отже,пріоритетними в даному випадку є положення Законів України про державний бюджет на 2007 рік,які діяли до 09 липня 2007року /до прийняття рішення Конституційним судом/ та ЗУ «Про державний бюджет на 2008 рік»,а не положення ЗУ «Про державну допомогу сім»ям з дітьми»,який був прийня-тий раніше.Тому в задоволенні позовних вимог про стягнення суми недоплати допо-моги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за періоди з 01 липня 2007 року по 09 липня 2007 року і за січень-березень 2008 року слід відмовити.
Керуючись ст.ст.11-12,160,161,163 КАС України,суд,-
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бродівської районної державної адміністрації Львівської області про стягнення заборгованості,яка утворилась внаслідк недоплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01 липня 2007 по 09 липня 2007 року та з 01 січня 2008 р по березень 2008 р включно,- відмовити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляцій-цного адміністративного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу,а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Головуюча О.Тропак