справа № 1-150/2010

                              В И Р О К

                   І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 листопада 2010 року      Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді    Тропак О.В.

при секретарі                   Ковальчук Н.І.      

з участю прокурора              Топилко І.М.

потерпілого               ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди  кримінальну справу про обвинувачення

    ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця та жителя АДРЕСА_1,українця,громадянина України, військовозобов'язаного,з середньою освітою,не працюючого,одруженого,маючого на утриманні одну малолітню дитину,раніше не судимого, -

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України,суд,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 22 травня 2010 року приблизно о 11 годині, керуючись корисливими спонуканнями,перебуваючи біля приміщення торгівельного павільйону №12,що належить приватному підприємцю ОСОБА_3 і розташоване по АДРЕСА_2,таємно викрав у громадянина ОСОБА_1  жителя АДРЕСА_3 -мобільний телефон марки "НОКІА 2760" вартістю 480 гривень, із стартовим пакетом "Київстар" вартістю 25 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4, матеріальної шкоди на суму 505 гривень.

В судовому засіданні-підсудний винним у вчиненні,інкримінованого йому злочину,себе визнав повністю та показав,що наприкінці травня 2010 року зранку він був на продуктовому ринку в м.Броди і підійшов до торгового кіоску № 12,де побачив,що навпроти кіоску на лавці сидить чоловік,обіпершись ліктями на стіл  та спить.Проходячи повз чоловіка він побачив,що на землі,поряд з цим чоловіком, лежить мобільний телефон і зрозумів,що цей телефон належить сплячому чоловікові. Тоді він вирішив взяти цей телефон собі,щоб продати і мати від продажу телефону гроші.Він підняв телефон,поклав собі в кишеню і підійшов до знайомої жінки,яку звали «ОСОБА_5» і,яка торгувала на ринку,сказав їй,що знайшов телефон та за-пронував їй купити телефон.Але «ОСОБА_5» була зайнята і сказала йому підійти пізніше.Потім вона купила в нього телефон за 20 гривень.Через деякий час він сказав Стаднику-кому саме продав телефон і «ОСОБА_5» видала телефон праців-никкам міліції.У вчиненому розкаюється і просить призначити покарання у виді громадських робіт.  

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України,суд визнав недоцільним дослідження доказів,стосовно тих фактичних обставин справи,які ніким не оспорювалися і обме-жив дослідження фактичних обставин справи,допитом підсудного та оголошенням даних,що характеризують його особу.

Кваліфікацію дій підсудного за ч.1 ст.185 КК України суд визнає вірною, оскільки підсудний таємно викрав майно на суму,яка перевищувала 0,2 неоподат-ковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи покарання,суд враховує:

-ступінь тяжкості,вчиненого злочину,який відноситься до злочинів серед-ньої тяжкості;

-особу винного,який не працює,позитивно характеризується по місцю прожи-вання/ас 36/,має на утриманні неповнолітню дитину/ас 40/,на обліку у психіатра і нарколога не перебуває /ас 39,38/,раніше не судимий /ас 34/.

-пом”якшуючі покарання обставини,якими суд визнає:притягнення до криміна-льної відповідальності вперше,з»явлення із зізнанням/ ас 8/,наявність на утрима-нні неповнолітньої дитини і добровільне часткове відшкодування заподіяних мате-ріальних збитків;

-обставин,обтяжуючих покарання суд не знаходить.

                            -2-

Суд вважає,що для виправлення підсудного та попередження вчинення ним  нових злочинів,з врахуванням тих обставин:

що він до кримінальної відповідальності притягується вперше,не працює,має

на утриманні неповнолітню дитину,отже для нього сплата штрафу буде утрудненою,

 -необхідним та достатнім буде призначення не покарання у виді штрафу,а -покарання у виді громадських робіт.

Речовий доказ-слід залишити потерпілому.

Судові витрати слід присудити з підсудного.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину,перед-баченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесять годин.

Речовий доказ- мобільний телефон марки "НОКІА 2760",який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4,-залишити йому та нада-ти дозвіл на використання.

Стягнути з засудженого на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області,банк одержувача ГУДК у Львівській області,рахунок 31259272210042,МФО 825014,ЄДРОПОУ 25575150

«За експертизу» № 66 від 13.07.2010 року -309/триста дев»ять/ грн 60 коп.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд до набрання вироком суду законної сили,залишити без змін.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Львівської області через Бродівський районний суд,протягом п”ятнадцяти діб з моменту його прого-лошення.

Головуюча                                     О.Тропак